Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-5817/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Быковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1829/2021 по иску Прозорова А.А. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании полиса страхования соответствующим условиям кредитного договора для применения дисконта к процентной ставке, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору по апелляционной жалобе истца Прозорова А.А. на решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 09 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Прозоров А.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) о признании полиса страхования соответствующим условиям кредитного договора для применения дисконта к процентной ставке, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 06 ноября 2020 г. заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор N с процентной ставкой 6,8 % годовых. Во исполнение требований пункта 4.1 кредитного договора для получения дисконта к процентной ставке заключил договор страхования с АО "СОГАЗ". 09 ноября 2020 г. истец подал заявление о расторжении договора страхования с возвратом страховой премии в сумме 436 637 рублей. 20 ноября 2020 г. заключил договор страхования со СПАО "Ингосстрах" по полису страхования N К:333-09790/20 (страхование жизни и здоровья от несчастных случаев или болезней), полис предоставлен в Банк 25 ноября 2020 г. В ответе от 24 февраля 2021 г. на обращение истца Банк сообщил, что представленный договор страхования (полис) не соответствует в части обязанностей страховщика, страховых рисков, несоблюдения условий договора о непрерывности страхования и размера суммы остатка ссудной задолженности, в связи с чем ответчик в одностороннем порядке отменил действие дисконта и установил базовую ставку по кредиту в размере 11,8% годовых.

Полагая действия Банка незаконными, истец просил признать полис личного страхования СПАО "Ингосстрах" N N от 20 ноября 2020 г. соответствующим для применения дисконта к процентной ставке в силу пункта 4.1 кредитного договора N от 06 ноября 2020 г., а также обязать Банк ВТБ (ПАО) с 09 декабря 2020 г. произвести перерасчет платежей по кредитному договору N от 06 ноября 2020 г. с учетом процентной ставки, установленной пунктом 4.1 кредитного договора.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО16 просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что договор страхования, заключенный ФИО11 со СПАО "Ингосстрах", не соответствует обязательным требованиям, согласованным сторонами, в части обязанностей страховщика, исключений из страховой ответственности, размера страховых сумм. Также полагала, что истцом не соблюдено условие кредитного договора о непрерывности страхования.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

С данным решением не согласился истец Прозоров А.А.; в поданной апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства. Заключенный им договор страхования в полном объеме соответствовал условиям кредитного договора, оснований для повышения процентной ставки за пользование кредитом у Банка не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Банк ВТБ (ПАО) попросил оставить решение суда без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения истца Прозорова А.А., представителя ответчика Колодину Ю.В., исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 06 ноября 2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Прозоровым А.А. заключен кредитный договор N, на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме 2 842 687 рублей сроком на 84 месяца.

Согласно пункту 4.1. Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 6,8% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом к процентной ставке в размере 5 % годовых, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 48 месяцев.

Пунктом 4.2. Индивидуальных условий кредитного договора базовая процентная ставка определена в размере 11,8% годовых.

Согласно пункту 23 Индивидуальных условий кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.

В день заключения кредитного договора Прозоровым А.А. заключен договор страхования с АО "СОГАЗ" N N полис "Финансовый резерв", программа "Оптима". Размер страховой премии, оплаченной истцом, составил 436 637 рублей. Страховые риски (случаи): смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

09 ноября 2020 г. Прозоров А.А. подал заявление об отказе от указанного договора страхования и возврате страховой премии. Договор страхования был расторгнут, страховая премия возвращена.

20 ноября 2020 г. истец заключил договор страхования со СПАО "Ингосстрах", оформив полис N, в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни СПАО "Ингосстрах". Размер страхового взноса составил 15 195 рублей 98 копеек. Страховые риски: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидность застрахованного, установленная в результате несчастного случая и/или болезни.

25 ноября 2020 г. Прозоров А.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просил приложить к кредитному договору N от 06 ноября 2020 г. полис страхования N N от 20 ноября 2020 г. для выполнения условия предоставления дисконта, влияющего на процентную ставку по кредиту.

01 февраля 2021 г. Прозоров А.А. обратился в Банк с заявлением, в котором просил дать ответ на ранее направленное обращение о применении дисконта. В ответе от 24 февраля 2021 г. на данное обращение Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что представленный истцом полис страхования СПАО "Ингосстрах" не соответствует требованиям Банка к договорам (полисам) личного страхования заемщиков при добровольном выборе варианта потребительского кредитования с указанным страхованием.

В связи с тем, что договор страхования, соответствующий установленным Банком требованиям, Прозоровым А.А. не был предоставлен, ему была установлена и применяется до настоящего времени базовая процентная ставка за пользование кредитом в размере 11,8 % годовых.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 432, 809, 819, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что процентная ставка по договору кредитования ответчиком увеличена правомерно, заключенный истцом с СПАО "Ингосстрах" договор страхования не может заменить договор страхования, заключенного с АО "СОГАЗ", в связи с чем не может повлечь сохранение первоначального размера процентной ставки по кредиту.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным, основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 5 вышеуказанного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (часть 7).

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5).

В силу части 6 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора Прозоровым А.А. и Банком согласован размер базовой процентной ставки по кредиту, а также условия применения дисконта к ней - осуществление заемщиком страхования жизни и здоровья.

В пункте 23 Индивидуальных условий кредитного договора сторонами согласовано, что для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка. При этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Судом первой инстанции проанализированы требования Банка к страховым компаниям и договорам страхования, дано толкование условиям страхования Прозорова А.А. с АО "СОГАЗ" и СПАО "Ингосстрах".

Так, согласно пункту 1.2.6 Перечня требований к Полисам / Договорам страхования Банка ВТБ (ПАО) (далее - Перечень требований) договор страхования должен четко определять следующие обязанности страховщика:

- уведомление банка о факте замены выгодоприобретателя по полису / договору страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты страхователем страховой премии в срок, предусмотренный полисом / договором страхования;

- уведомление банка об изменении условий страхования;

- уведомление банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении полиса / договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска;

- уведомление банка о наступлении страхового случая;

- уведомление банка о расторжении / отказе / аннулировании полиса / договора страхования;

- рассмотрение заявления от страхователя или выгодоприобретателя о наступлении страхового случая и оформление страхового акта в течение не более чем 10-ти рабочих дней с даты получения необходимых для урегулирования убытков документов, подтверждающих причину страхового случая, размер ущерба и иных документов в соответствии с полисом / договором страхования;

- оформление страхового акта с указанием размера ущерба, причины наступления страхового случая, решения о выплате (отказе в выплате), размере выплаты (причине отказа);

- принятие решения о выплате страхового возмещения в течение 5-ти рабочих дней после подписания страхового акта;

- осуществление выплаты страхового возмещения в течение 10-ти рабочих дней с даты принятия решения о выплате либо иной разумный срок, согласованный со страхователем и выгодоприобретателем при заключении полиса / договора страхования, исходя из конкретных условий страхования.

Согласно Правилам кредитного страхования жизни, предоставленных СПАО "Ингосстрах" и применимых к договору N от 20 ноября 2020 г., заключенному с Прозоровым А.А., данные Правила не предусматривают обязанностей страховщика, перечисленных в пункте 1.2.6 Перечня требований, в части уведомлений банка.

Согласно пункту 2.3.6.3 Перечня требований по потребительскому кредитованию (по кредитным договорам, заключенным после 25 декабря 2019 г. и содержащим условия о предоставлении дисконта к базовой процентной ставке по кредиту при наличии застрахованного риска) в перечень страховых рисков, подлежащих страхованию при личном страховании, должна входить смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Данное требование при заключении договора страхования N от 20 ноября 2020 г. соблюдено.

В то же время пункт 2.3.7 Перечня требований устанавливает допустимый перечень исключений из страховой ответственности страховщика:

- самоубийство или попытка самоубийства застрахованного, если к этому времени полис / договор страхования действовал менее двух лет;

- умышленные действия страхователя, застрахованного, выгодоприобретателя;

- совершение страхователем, застрахованным, выгодоприобретателем умышленного преступления, повлекшего за собой наступление страхового случая;

- нахождение застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1,0 промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и/или отравления или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения застрахованным наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача (данное исключение применяется в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием застрахованного);

- смерть или причинение вреда здоровью в результате управления любым транспортным средством без права на управление или в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо при передаче застрахованным управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством либо находившемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;

- смерть от СПИД (ВИЧ-инфекции) независимо от того, при каких обстоятельствах и по чьей вине произошло заражение.

Между тем согласно пункту 4.3 Правил кредитного страхования жизни, представленных СПАО "Ингосстрах", перечень таких исключений в договоре N от 20 ноября 2020 г. гораздо шире. При этом договор страхования с АО "СОГАЗ" N N от 6 ноября 2020 г. также содержит большее количество условий, когда события, предусмотренные договором, не признаются страховыми случаями, по сравнению с Перечнем требований Банка ВТБ (ПАО). Однако перечень исключений в договоре страхования N N от 20 ноября 2020 г. со СПАО "Ингосстрах" является более широким даже по сравнению с полисом АО "СОГАЗ". Так, согласно подпункту "к" пункта 4.3 Правил кредитного страхования жизни событие не будет являться страховым случаем, если оно наступило в результате занятий застрахованным опасными видами спорта, а также во время участия в соревнованиях, гонках.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что предоставленный истцом полис страхования СПАО "Ингосстрах" действительно не соответствует Перечню требований и, как следствие, условиям, при наличии которых стороны согласовали возможность применения дисконта к базовой процентной ставке по кредиту, является верным. В данном случае повышение процентной ставки по кредиту не носило одностороннего характера, было согласовано сторонами при заключении договора.

Судебная коллегия не может принять в качестве дополнительного доказательства представленное истцом в суд апелляционной инстанции соглашение от 20 ноября 2020 г. к договору страхования с СПАО "Ингосстрах". Несмотря на дату заключения соглашения, оно не было представлено истцом Банку для оценки соответствия полиса условиям кредитного договора о применении дисконта и не было представлено суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства. Каких-либо уважительных причин непредставления данного документа истец суду апелляционной инстанции не сообщил, при этом данные юридически значимые обстоятельства исследовались судом при принятии решения по спору.

Согласно пункту 2.10.3 Правил кредитования заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и к договорам страхования.

Таким образом, у истца имелась возможность выбора страховщика по критериям, установленным ответчиком, а именно в соответствии с перечнем требований Банка к страховым компаниям и требований Банка к договорам страхования, размещенных на официальном сайте Банка в сети "Интернет", а также возможность заключить договор страхования с выбранным страховщиком как на момент заключения кредитного договора, так и в период действия кредитного договора в случае расторжения ранее заключенного договора страхования с одновременным заключением нового договора страхования.