Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-5816/2021

Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудаевым Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе О.а О.Г. гражданское дело по иску О.а О.Г. к ПАО "Сбербанк России" о предоставлении информации,

установил:

О. О.Г. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", в лице Дагестанского отделения N 8590, об обязании предоставить информацию о лицевых счетах Омаровой Ч.Р. в филиале Сбербанка, расположенного в с.Вачи Кулинского района, и имевшихся на счетах денежных средствах.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований О.а О.Г. отказано.

На указанное решение О.ым О.Г. подана апелляционная жалоба, в качестве приложения к которой представлено почтовое уведомление о направлении копии апелляционной жалобы ответчику.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 4 июня 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, ввиду отсутствия документа, подтверждающего ее направление в ПАО "Сбербанк России" в г.Москва, Омарову О.Г. было предложено в срок до 22 июня 2021 г. устранить указанный недостаток.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 25 июня 2021г. апелляционная жалоба возвращена подателю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе Омаров О.Г. просит определение суда от 25 июня 2021 г. отменить, разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.

В обоснование жалобы указано, что копия апелляционной жалобы была направлена им в адрес ПАО "Сбербанк России", в лице принимавшего участие в судебном разбирательстве Дагестанского отделения N 8590, в связи с чем она была оставлена судом без движения необоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Оставляя апелляционную жалобу О.а О.Г. без движения, суд первой инстанции в определении указал на непредставление документального подтверждения направления истцом копии апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" в г.Москва.

В соответствии с пп.2 п.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании п.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как усматривается из материалов дела, истец изначально обратился с иском к ПАО "Сбербанк России", в лице Дагестанского отделения N 8590, о предоставлении информации о лицевых счетах в филиале ПАО "Сбербанк России" в селении Вачи Кулинского района, в качестве представителя ответчика в судебном заседании принимал участие сотрудник Дагестанского отделения N 8590 ПАО "Сбербанк России".

Применительно к п.5 ст.113 ГПК РФ, с учетом имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ (л.д.21-22) на ПАО "Сбербанк России", направление О.ым О.Г. копии апелляционной жалобы в адрес Дагестанского отделения N 8590 ПАО "Сбербанк России" по мнению суда апелляционной инстанции является надлежащим исполнением требований ст.322 ГПК РФ в части обязанности направить копию апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения и последующего ее возврата заявителю в связи с неисполнением требований суда об устранении недостатков, в связи с чем оспариваемое определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

определил:

Определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 25 июня 2021г. отменить.

Дело направить в Кировский районный суд г.Махачкала для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 октября 2021 г.

Судья

Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка