Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33-5816/2021

г. Екатеринбург

23.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Кочневой В.В. и Юсуповой Л.П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации "Защита прав потребителей туристических услуг" в интересах Крупиной Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Дан Урал" и обществу с ограниченной ответственностью "Рой Тур" о защите прав потребителя,

по апелляционным жалобам истца Крупиной Е.Н. в лице представителя Винера В.А. и ответчика общества с ограниченной ответственностью "Рой Тур" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2020.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.П., объяснения представителя истца Винера В.А., действующего на основании доверенности от 20.10.2020, судебная коллегия

установила:

Свердловская областная общественная организация "Защита прав потребителей туристических услуг" в интересах Крупиной Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Рой Тур", ООО "Дан Урал" о защите прав потребителя, указав, что 21.01.2020 Крупина Е.Н. заключила с ИП Горбовой А.В. договор о реализации туристского продукта, по условиям которого приобрела туристский продукт - тур в Турецкую Республику с 22.07.2020 по 01.08.2020 общей стоимостью 110000 руб. на трех туристов. Бронирование и оплата тура производилась через ООО "Дан Урал", с которым у ИП Горбовой А.В. имелся агентский договор оферты. В настоящее время ООО "Дан Урал" на запросы не отвечает, место его нахождения не известно. Заявка на бронирование туристского продукта была принята и подтверждена туроператором ООО "Рой Тур", ей присвоен номер .

18.03.2020 истец обратилась с заявлением об отказе от поездки в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой. На заявление был получен ответ туроператора об аннуляции тура с удержанием штрафа 35 евро.

В досудебном порядке ИП Горбова А.В. возвратила истцу агентское вознаграждение в сумме 2037 руб. 31 коп., сумма 107962 руб. 69 коп. была перечислена в адрес ООО "Дан Урал".

06.10.2020 истцом была направлена претензия в адрес ООО "Рой Тур" о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Поскольку требования потребителя оставлены без удовлетворения, процессуальный истец просил взыскать с ответчиков в пользу Крупиной Е.Н. уплаченную по договору сумму в размере 110 000 руб., неустойку на основании п. 5 ст. 28, п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы с распределением его в равных долях между истцом и процессуальным истцом.

Ответчик ООО "Рой Тур" возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку сроки возврата уплаченной по договору суммы не наступили, определены Постановлением правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073. Если иск не будет оставлен без рассмотрения, то в его удовлетворении следует отказать, так как ни один из вариантов расторжения договора по Постановлению Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 не предусматривает расторжение договора о реализации туристского продукта в судебном порядке и немедленный возврат денежных средств. Между туроператором и ООО "Дан Урал", отсутствуют какие-либо договорные правоотношения, общество не наделялось полномочиями по продвижению и реализации туристского продукта ответчика. Имеется агентский договор от 05.02.2019 с лицом не привлеченным к участию в деле ООО "ТК "СД", от которого были получены в оплату туристского продукта денежные средства в размере 38977 руб. 65 коп. Разница между сумой, указанной в договоре от 21.01.2020 и суммой, полученной туроператором, является вознаграждением туристического агентства, к которому туроператор отношения не имеет и возмещать не должен. Также представитель ответчика обратила внимание на то, что действующим законодательством введен мораторий на начисление штрафных санкций, на отсутствие оснований для возмещения морального вреда. В случае удовлетворения иска ходатайствовала о снижении компенсации морального вреда, а также уменьшении неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 54 - 56).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено ООО "Туристическая компания "СД" (ООО "ТК "СД").

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2020 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Рой Тур" в пользу Крупиной Е.Н. взысканы денежные средства в сумме 107962 руб. 69 коп.

В остальной части иска отказано. Постановлено, что решение суда в части взыскания денежных средств в сумме 107962 руб.69 коп. подлежит исполнению в срок не позднее 31.12.2020.

С ООО "Рой Тур" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3359 руб. 25 коп.

С таким решением не согласились истец и ответчик ООО "Рой Тур".

В апелляционной жалобе истец, действуя через представителя Винера В.А. просит изменить решение в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, удовлетворить требования в полном объеме, указывая, что договор о реализации туристского продукта был расторгнут Крупиной Е.Н. в одностороннем порядке путем уведомления туроператора до начала путешествия, а также до вступления в действие Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, которое распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до 31.03.2020, но применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Рой Тур" Паутова Е.Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске, настаивая на том, что агентским договором от 05.02.2019 установлен запрет на передачу ООО "ТК "СД" прав по договору иным третьим лицам. Туристский продукт формируется после 100% оплаты, между тем оплата туристского продукта не была произведена в полном объеме, поэтому обязанности по формированию турпродукта о туроператора не возникло, а сумма 107962 руб. 69 коп. взыскана с туроператора необоснованно. Ответственность туроператора наступает только при условии надлежащим образом оформленных правоотношений между турагентом и туроператором. Кроме того, поездка не состоялась в связи с введенными на территории Российской Федерации ограничениями, направленными на нераспространение коронавирусной инфекции. Исковое заявление подано преждевременно, без соблюдения порядка, предусмотренного Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 (далее - Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073). Ответчик заявляет о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д. 183 - 186).

В заседание суда апелляционной инстанции истец Крупина Е.Н., ответчик ООО "Рой Тур", ООО "Дан Урал", третьи лица ООО "Туристическая компания "СД", ИП Горбова А.В. не явились, о слушании дела извещены заказной почтой, корреспонденция доставлена истцу - 06.04.2021, ответчику ООО "Рой Тур"- 02.04.2021, направленная по юридическому адресу корреспонденция в адрес третьего лица ООО "ТК "СД" возвращена в связи с истечением срока хранения, в адрес ответчика ООО "Дан Урал" - возвращена в связи с истечением срока хранения. Информация о времени и месте рассмотрения дела была доступна к ознакомлению в открытом доступе на официальном сайте Свердловского областного суда, начиная с 23.03.2021.

С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неявившиеся в судебное заседание лица извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам и за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца по доверенности от Винера В.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2020 между истцом и ИП Горбовой А.В. заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого ИП Горбова А.В. (исполнитель) по поручению туроператора ООО "Рой Тур" обязалась оказать услуги по бронированию и оплате комплекса входящих в туристский продукт услуг туроператору либо иному управомоченному туроператором лицу, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик Крупина Е.Н. обязалась оплатить туристский продукт.

К данному договору была сформирована заявка по маршруту Екатеринбург - Анталья и обратно в период с 22.07.2020 по 01.08.2020 на трех человек с проживанием в отеле, групповым трансфером и страхованием.

Обязательства по оплате тура истцом исполнены, 21.01.2020 истцом ИП Горбовой А.В. оплачена стоимость тура в размере 110 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 24).

Из представленного суду письма, адресованного ООО "Рой Тур" истцу, следует, что по заявке для туристов Алешина П., Алешиной Е. и Крупиной Е. от ООО Туристическая компания "СД" туроператором ООО "Рой Тур" получена сумма 38 977 руб. 65 коп.

Также из материалов дела следует, что ИП Горбова А.В., действуя на основании агентского договора оферты с ООО "Дан Урал", платежным поручением N 15 от 21.01.2020 перечислила по счету ООО "Дан Урал" денежные средства в размере 107 962 руб. 69 коп. (л.д. 85, 88-91).

Согласно информации из личного кабинета заявка подтверждена, в статусе заявки указано о ее аннулировании со штрафом (л.д. 79-82).

18.03.2020 истец обратилась к ИП Горбовой А.В. с заявлением, просила аннулировать тур по заявке от 21.01.2020.

Ответчиком ООО "Рой Тур" в материалы дела представлен агентский договор от 05.02.2019, заключенный между ООО "Рой Тур" и ООО "Туристическая компания "СД", по условиям которого ООО Туристическая компания "СД" обязалось за вознаграждение по поручению туроператора ООО "Рой Тур" заключать от своего имени или от имени туроператора (при наличии доверенности туроператора) договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

Во исполнение условий данного договора 23.01.2020 по заявке денежные средства в размере 38 977 руб. 65 коп. были перечислены ООО "Туристическая компания "СД" ООО "Рой Тур" платежным поручением N 404 (л.д.76).

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд пришел к выводам, что туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке. С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

Принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле и представленные доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение ИП Горбовой А.В. с истцом договора, используемый им способы направления заявок и оплаты туристского продукта через ООО "Дан Урал", ООО "ТК "СД", последующее подтверждение заявок для туристов, получение оплаты услуг, вопреки доводам апелляционной жалобы туроператора, свидетельствует о том, что как агент ИП Горбова А.В., так и туроператор ООО "Рой Тур" были согласны со сложившимся порядком продвижения, реализации и оплаты туристского продукта через агентов, в данном случае через ООО "Дан Урал" и ООО "ТК "СД".

Доводы апелляционной жалобы туроператора о том, что условиями агентского договора от 05.02.2019 , заключенного между ООО "Рой Тур" и ООО "ТК "СД", предусмотрен запрет на передачу агентом прав или уступка прав и обязанностей по договору иным третьим лицам без предварительного письменного согласия туроператора, правильность выводов суда не опровергают, поскольку фактические действия туроператора ООО "Рой Тур" по принятию заявки на бронирование туристского продукта для истца, получение оплаты за услуги, свидетельствуют о согласии туроператора с действиями ООО "ТК "СД".

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

По утверждению ответчика ООО "Рой Тур" разница между суммой, указанной в договоре от 21.01.2020 и суммой, полученной туроператором, является вознаграждением туристического агентства.

Разница в виде агентского вознаграждения 2037 руб. 31 коп. по утверждению истца ИП Горбовой А.В. возвращена в досудебном порядке истцу, спора по указанной сумме нет.

В свою очередь 06.10.2020 Крупина Е.Н. направила в адрес туроператора претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 110 000 руб. ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки, которая получена ответчиком 20.10.2020 (л.д.20 - 23).

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что истцом были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате туристского продукта, туристические услуги не оказаны, в том время как в силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор ООО "Рой Тур" обязан был совершить все необходимые действия для осуществления туристами поездки согласно туристскому продукту, который был сформирован по поступившей заявке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что турист вправе требовать возмещения убытков равных стоимости оплаченного туристского продукта по договору за вычетом возвращенного агентского вознаграждения, что составляет 107962 руб. 69 коп. (110000 руб. -2037 руб. 31 коп).

Доводы ответчика о частичной оплате туристского продукта не противоречат выводам суда первой инстанции и, как было указано выше, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не являются основанием для освобождения туроператора от ответственности, поскольку невыполнение контрагентами обязательств, не освобождает туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированного тура, туроператор не лишен права требования недополученной суммы со своих контрагентов.

Ссылки туроператора на невозможность оказания истцу туристических услуг, ввиду установленных органами государственной власти ограничений, направленных на нераспространение новой коронавирусной инфекции, в силу ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" также не освобождают ответчика от возврата уплаченных истцом по договору денежных средств.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Такие правила установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073.

Принимая во внимание дату заключения истцом договора о реализации туристского продукта (21.01.2020), суд первой инстанции правомерно указал, что к спорным правоотношениям подлежит применению Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073.

Согласно п. 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

При наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 6 и 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес туриста уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта, районный суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с п. 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, уплаченные по договору денежные средства подлежат возврату в срок до 31.12.2020.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что на момент разрешения спора по существу срок, установленный Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020, для возврата уплаченных туристом за туристский продукт денежных сумм не наступил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном неприменении судом первой инстанции к спорным правоотношениям Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 и необходимости оставлении иска без рассмотрения, приведены без учета содержания обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения и по доводам апелляционной жалобы истца, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушение норм материального права не усматривается.