Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 ноября 2021 года №33-5816/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2021 года Дело N 33-5816/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.
судей: Федоровой И.И., Чесноковой А.В.,
при секретаре-помощнике судьи Николаеве Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 22 июля 2021 года, которым постановлено:
"Определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения в квартире, расположенной по адресу: г.Тюмень, <.......>, между собственниками жилого помещения: Ш. в размере 5\6 доли, Д. в размере 1\6 доли.
В остальной части иска Ш.- отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Стрельцовой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец Ш. обратилась в суд с иском к ответчику Д., с учетом изменения исковых требований просила определить порядок пользования квартирой по адресу: г.Тюмень, <.......>97: Д. передать в пользование жилую комнату площадью 12,50 кв.м номер по экспликации в техническом паспорте "1", обязать Д. ежемесячно выплачивать денежную компенсацию Ш. за пользование частью жилого помещения, превышающей ее долю в праве собственности на жилое помещение, в сумме 2 500 рублей, Ш. передать в пользование жилую комнаты площадью 13,10 кв.м номер по экспликации в техническом паспорте "2" и площадью 17,20 кв.м номер по экспликации в техническом паспорте "3", определить местами общего пользования следующие помещения: туалет площадью 1,40 кв.м номер по экспликации в техническом паспорте "4", ванная площадью 2,50 кв.м номер по экспликации в техническом паспорте "5", коридор площадью 4,10 кв.м номер по экспликации в техническом паспорте "6", коридор площадью 6,30 кв.м номер по экспликации в техническом паспорте "7", кладовая площадью 1,20 кв.м номер по экспликации в техническом паспорте "8", кухня площадью 7,70 кв.м номер по экспликации в техническом паспорте "9", лоджия площадью 5,00 кв.м номер по экспликации в техническом паспорте "10", определить порядок пользования земельным участком, находящимся по адресу: <.......>, Тюменский р-он, СНТ Источник-2, <.......>, участок <.......> (кадастровый <.......>) в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, выделив в пользование Д. земельный участок площадью 300 кв.м с размерами по межам, что соответствует 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок: по фасаду от <.......> с правой стороны 10 м, по правой меже от соседнего участка (ориентир на участок 72:17:0707003:186) 30 м, по задней меже от соседнего участка с правой стороны (с кадастровым номером 72:17:0707003:99) 10м, Ш. земельный участок площадью 300 кв.м, с размерами по межам, что соответствует 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок: по фасаду от <.......> с левой стороны 10м, по левой меже от соседнего участка (ориентир на участок 72:17:0707003:94) 30 м, по задней меже от соседнего участка с левой стороны (с кадастровым номером 72:17:0707003:99) 10 м, установить несение расходов для истца и ответчика пропорционально их долям по уплате коммунальных услуг, услуг управляющей компании, а также по содержанию, эксплуатации, ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Требования мотивированы тем, что истец Ш. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 30 октября 2013 года, о праве на наследство по завещанию от 10 декабря 2019 года является собственником 5/6 долей в квартире по адресу: г.Тюмень, <.......>97. Собственником 1/6 долю этой же квартиры является Д. Принадлежащая сторонам квартира имеет общую площадь 66 кв.м, в том числе жилую - 42,80 кв.м, состоит из 3-х жилых комнат площадями 12,50 кв.м, 13,10 кв.м, 17,20 кв.м. Также на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) истцу и ответчику принадлежит земельный участок находящийся по адресу: <.......>, Тюменский р-он, СНТ Источник-2, <.......>, участок <.......> (кадастровый <.......>). Между сторонами сложились неприязненные отношения. Истец неоднократно предпринимала попытки заключить с ответчиком в досудебном порядке соглашения о владении общим имуществом, оказавшиеся безуспешными. Ответчик отказалась от предложенных ей выкупов ее доли или долей истца в праве на квартиру, выкупа доли истца в праве на земельный участок. Также ранее судом истцу было отказано в исковых требованиях о признании доли ответчика на квартиру незначительной и выплате ей компенсации, при этом три судебные инстанции указали на то, что стороны не лишены права определить порядок пользования квартирой. Истец направила в адрес ответчика предложение об определении порядка пользования квартирой с приложением соглашения и схемы порядка пользования, а также предложение об определении порядка пользования земельным участком с приложением соглашения и схемы пользования. Ответчик вновь отказалась от досудебного порядка урегулирования отношений по владению общим имуществом. В настоящее время ответчик проживает и пользуется всей площадью квартиры, в том числе и той, которая соразмерна доле истца в праве общей долевой собственности на квартиру (хранит в тех комнатах, которые принадлежат истцу свои личные вещи, смотрит телевизор и т.д.). Также, ответчик пользуется всей площадью земельного участка без ограничения, сажает рассаду, выламывает кусты и совершает иные действия, которые не позволяют истцу пользоваться земельным участком. Действия ответчика ограничивают право истца владеть и пользоваться имуществом, находящимся в общей долевой собственности сторон. Ответчику принадлежит 1/6 доля в праве собственности на жилое помещение (7,13 кв.м жилой площади квартиры), при этом судами установлено (апелляционное определение Тюменского областного суда от 19 октября 2020 года по делу N 2-2638/2020, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года по делу N 88-3392/2021), что указанная доля в праве не является незначительной и ответчик может пользоваться площадью 7,13 кв.м для проживания. Однако, выделить в квартире для проживания ответчика помещение именно данной площадью не представляется возможным технически. Между тем, назначение жилого помещения определяет характер его использования в гражданском обороте. Такое помещение может быть предметом, как договора найма, так и договора аренды. Занимая площадь для проживания более 7,13 кв.м, ответчик нарушает право истца на пользование площадью квартиры соразмерно ее доле, причиняя истцу убытки, выражающиеся в уменьшении получения платы за наем той площади, которую истец хотел бы передать в будущем в (наем) аренду. Кроме того, истец, считает, что определить порядок пользования квартирой и земельным участком необходимо во избежание дальнейших споров по оплате коммунальных платежей и иных необходимых платежей за квартиру, а также споров по оплате членских взносов за земельный участок. Истец обращалась в УК "ЮГ" и в ОАО ТРИЦ с запросом об изменении порядка оплаты за жилое помещение, однако получила отказ, в связи с необходимостью согласования изменения порядка оплаты со всеми сособственниками жилого помещения. Также истец, направляла уведомление ответчику о согласовании порядка оплаты за жилое помещение, но ответчик процедуру изменения оплаты не согласовала.
Истец Ш. в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени была извещена надлежащим образом, дело рассмотрено судом в ее отсутствие.
Представитель истца Ш. Стрельцова Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истец Ш. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Не соглашаясь с отказом в иске об определении порядка пользования квартирой по тому мотиву, что право ответчика Д. пользоваться квартирой не может быть прекращено в связи с принятием истцом наследства, отмечает, что она не просила прекратить данное право ответчика. Полагает, что, разрешая спор, суд вышел за пределы заявленных ею исковых требований. Указывает, что суд не применил подлежащие применению при разрешении спора положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", а также необоснованно не принял во внимание факты, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 октября 2020 года по делу N 2-2638/2020 и оставившим его без изменения кассационным определением, из которых следует, что стороны вправе определить порядок пользования спорным жилым помещением, а площадь 7,13 кв.м пригодна для проживания при определении права пользования сторон. Обращает внимание на то, что ответчик не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, поскольку имеет в совместной со своим ребенком собственности иное жилое помещение. Настаивает, что вправе претендовать на денежную компенсацию за пользование частью ее имущества ответчиком. Относительно отказа суда в разделе земельного участка, указывает, что она неоднократно предлагала ответчику выбрать любую из частей этого участка, однако ответчик от такого выбора отказалась и свой вариант раздела не предложила. Ссылается на оставление судом без внимания того обстоятельства, что ответчик в судебном заседании не возражала против определения порядка пользования участком, полагая лишь, что такой порядок подлежит определению на месте. Отмечает наличие в собственности ответчика еще двух земельных участков и отсутствие у нее нуждаемости в пользовании всей площадью спорного участка. Считает, что суд неправильно определилзначимые для дела обстоятельства и применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что суд нарушил ее конституционное право владения и пользования принадлежащей ей собственностью.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, <.......>97 принадлежит на праве общей долевой собственности Ш.- 5/6 долей в праве и Д.- 1/6 доли в праве (л.д.12-13).
Финансовый лицевой счет на данную квартиру открыт на имя Ш. (л.д.66).
Земельный участок <.......> общей площадью 600+/-5 кв.м, кадастровый <.......> по <.......> в СНТ Источник-2, Тюменский района Тюменской области принадлежит на праве общей долевой собственности Ш.- 1/2 доля в праве и Д.- 1/2 доля в праве (л.д.14-15).
Членская книжка на данный земельный участок оформлена на Д., которая является членом садоводческого товарищества, оплачивает в этой связи членские и целевые взносы (л.д.61-64,78).
Ш. обращалась в суд с иском к Д. о признании доли в праве на упомянутую выше квартиру незначительной, выплате компенсации за нее, прекращении права собственности Д. на квартиру и признании ее утратившей право пользования квартирой, Д. во встречном иске просила сохранить за ней право бессрочного пользования квартирой. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 июля 2020 года иск Ш. был удовлетворен частично, 1/6 доля Д. в праве на квартиру признана незначительной, за Ш. признано право собственности на эту долю и на нее возложена обязанность выплатить Д. компенсацию за долю в праве, в удовлетворении встречного иска Д. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 июля 2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований Ш., в этой части принято новое решение об отказе Ш. в иске (л.д.34-38,39-42,43-45).
При этом данным решением суда установлено, что Д. приобрела право постоянного пользования спорным жилым помещением до его передачи в собственность Ш. и Ш. в порядке приватизации.
Поскольку в деле, по которому приняты данные вступившие в законную силу судебные акты, участвовали те же лица, что и в настоящем деле, установленные судебными инстанциями обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Разрешая спор в части определения порядка и размера участия сторон в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходил из того, что в силу приведенных правовых норм каждый из сособственников общего имущества (в данном случае жилого помещения) самостоятельно исполняет обязанность по внесению обязательных платежей, к числу которых, применительно к спорной ситуации, относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно доле в общем имуществе.
Учитывая приходящуюся на каждую из сторон долю в праве собственности на спорную квартиру, суд определилпорядок и размер участия сторон в упомянутых выше расходах: для Ш. в размере 5\6 доли, для Д. в размере 1\6 доли от общего размера оплаты.
Поскольку решение суда в этой части не обжаловано сторонами, правильность данных выводов суда проверке судебной коллегией не подлежит в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно подпунктам 1,2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Норма аналогичного содержания включена и в Жилищный кодекс Российской Федерации (пункт 1 статьи 30).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Положениями ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условий, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 гола N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату приватизации спорного помещения) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Разрешая спор об определении порядка пользования указанной в иске квартирой и отказывая Ш. в определении порядка пользования этим жилым помещением, суд исходил из того, что Д. приобрела право пользования всей квартирой до ее приватизации и после отказа от участия в приватизации квартиры данное право Д. не может быть прекращено в связи с переходом к Ш. права собственности на 5/6 долей квартиры в порядке наследования. При этом суд учел недоказанность материалами дела того обстоятельства, что до заключения договора приватизации квартиры между лицами, имеющими право пользования ею, сложился тот порядок пользования, который в рассматриваемом иске просит определить истец Ш.
Установление факта приобретения Д. права пользования всей квартирой повлекло отказ Ш. в удовлетворении требования о понуждения ответчика выплачивать истцу ежемесячно денежные средств за пользование площадью квартиры, приходящейся на долю истца в праве собственности на квартиру.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы отмены решения суда в его обжалуемой части не влекут.
Выхода за пределы исковых требований судом вопреки доводам апелляционной жалобы допущено не было. Указание в мотивировочной части решения суда на невозможность прекращения в связи с принятием истцом наследства у Д. возникшего ранее права пользования всей квартирой выходом за пределы исковых требований не является.
Положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункту "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", на которые имеется ссылка в жалобе, решение суда не противоречит.
Обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 октября 2020 года по делу N 2-2638/2020 и оставившим его без изменения кассационным определением, которые в силу в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежали доказыванию или оспариванию вновь, судом при разрешении спора учтены. Приведенное в указанном апелляционном определении толкование норм материального права преюдициальным для суда при рассмотрении настоящего дела не являлось.
Ссылки в жалобе на отсутствие у ответчика нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением, поскольку она имеет в совместной со своим ребенком собственности иное жилое помещение, подлежат отклонению как не влияющие на правильность принятого судом решения.
При условии возникновения у ответчика права пользования всей спорной квартирой доводы жалобы о наличии у истца права требовать от ответчика денежной компенсации за пользование не принадлежащей последней частью квартиры подлежат отклонению как основанные на неверном понимании норм материального права.
Учитывая, что суд разрешал спор строго в пределах заявленных истцом требований, в том числе в части раздела земельного участка, и ответчик иск в данной части не признавала, приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с отказом суда удовлетворении исковых требований Ш. о разделе земельного участка правильность разрешения судом спора в данной части не опровергают.
Отказ Ш. в удовлетворении требования об определении порядка пользования земельным участком суд обосновал тем, что предлагаемые к выделению в пользование сторон земельные участки не являются равнозначными, поскольку необходимые для ведения садоводства и огородничества постройки находятся лишь на одной из половин участка.
Кроме того, судебная коллегия считает, что истцом не представлено доказательств, что ответчица препятствует Ш. в пользовании земельным участком, между тем, в соответствии с нормами действующего законодательства защите подлежит лишь нарушенное право.
Само по себе наличие в собственности ответчика еще двух земельных участков, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии у ответчика нуждаемости в пользовании спорным участком.
Нарушение судом конституционных прав истца судом не допущено.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи коллегии: /подписи/
Мотивированное определение составлено 15 ноября 2021 года.
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка