Дата принятия: 09 февраля 2023г.
Номер документа: 33-5815/2023
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 февраля 2023 года Дело N 33-5815/2023
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кожемякиной Н. В. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частично удовлетворены исковые требования Кожемякиной Н.В. к Степанову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда.
<дата> Степановым Д.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, одновременно с подачей апелляционной жалобы в суд представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Степанову Д.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Кожемякиной Н.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить указанное определение районного суда.
На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлен месячный срок на подачу апелляционной жалобы, исчисляемый со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Сведений о направлении копии решения суда в адрес Степанова Д.А. материалы дела не содержат.
Таким образом, из материалов дела усматривается и истцом не опровергнуто, что Степанов Д.А. фактически получил возможность ознакомиться с решением суда не ранее указанной им даты <дата>. Сведений об обратном материалы дела не содержат
Следовательно, своевременно не получив копию решения суда, Степанов Д.А. был лишен возможности своевременно ознакомиться с мотивированным решением суда и подать апелляционную жалобу, а потому пропустил срок апелляционного обжалования, направив жалобу в суд только <дата>, то есть в месячный срок с момента получения реальной возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом.
Указанные обстоятельства районный суд обоснованно признал уважительной причиной к пропуску процессуального срока, иное нарушало бы установленное статьей 35 ГПК РФ право Степанова Д.А. на обжалование судебных постановлений, принимая во внимание право каждого на доступ к правосудию и судебную защиту своих прав.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод районного суда о том, что срок для подачи апелляционной жалобы Степанову Д.А. подлежит восстановлению.
Доводы частной жалобы о незаконности определения суда не свидетельствуют, поскольку основаны не ошибочном толковании закона, сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
При таком положении определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кожемякиной Н. В. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
