Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5815/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33-5815/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.,
судей Магомедова М.А., Ташанова И.Р.,
при секретаре Хункеровой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") на решение Карабудахкентского районного суда РД от 9 июля 2021г. гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" - ГК "АСВ" к А. А. Г. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия,
установила:
ОАО АКБ "Экспресс", в лице ГК "АСВ", обратилось в суд с иском к Атаеву А.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения по состоянию на 1 марта 2021 г. в размере 270987,60 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от 21 января 2013 г. N ОД-20 у ОАО АКБ "Экспресс" с 21 января 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 г. ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства выявлена задолженность Атаева А.Г. перед банком, которая по состоянию на 1 марта 2021 г. составляет 270987,60 руб.
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по ссудному счёту N.
На основании изложенного, просили удовлетворить исковые требования.
Решением Карабудахкентского районного суда РД от 9 июля 2021 г. в удовлетворении иска ОАО АКБ "Экспресс" к Атаеву А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Экспресс" - ГК "АСВ" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что в ходе конкурсного производства было выявлено наличие заключенного истцом с ответчиком кредитного договора NN от 3 февраля 2012г. Признавая отсутствие подлинного кредитного договора, истец ссылается на выписку по лицевому счету как на документальное подтверждение выдачи ответчику кредита.
По состоянию на 1 марта 2021 г. задолженность А. А.Г. перед банком в размере 270987,60 руб. подтверждается выпиской по лицевому счёту N.
Какие-либо документы и иная информация, подтверждающая заключение с ответчиком кредитного договора, у конкурсного управляющего отсутствует, что позволяет квалифицировать возникшие между банком и ответчиком отношения как возникшие из неосновательного обогащения.
Факт перечисления денежных средств в пользу ответчика подтверждается выпиской по лицевому счёту, что не было должным образом оценено судом первой инстанции.
Кроме того податель жалобы ссылается на то, что ответчиком не оспорена представленная банком выписка по счету, встречные требования о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств со счета не заявлены.
На основании изложенного просили удовлетворить апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Пунктом 1 ст.846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.
Статьёй 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как пояснил истец в исковом заявлении, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 1 марта 2021 г. составляет 270987,60 руб., что, по мнению истца, подтверждается выпиской по лицевому счету. При этом в ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим имущества банка установлено отсутствие кредитного договора, иных документов, а также какой-либо информации подтверждающей заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что истцом не подтверждено открытие лицевого счета N, подписанные ответчиком документы, подтверждающие заключение с гражданами кредитного договора, также представлены не были.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что выписка по счету заемщика является доказательством перечисления ответчику 270987,60 руб., признан судом необоснованным, поскольку данный документ носит односторонний характер, а потому не может служить достаточным доказательством получения ответчиком денежных средств.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В связи с изложенным, судебная коллегия находит принятое по делу решение суда правильным, законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Карабудахкентского районного суда РД от 9 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Экспресс" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2021 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
