Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-5815/2021

Судья Саратовского областного суда Смородинова Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой А.А., рассмотрев частное представление исполняющего обязанности Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области на определение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 июня 2021 года о возврате искового заявления Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному учреждению "Детский сад N 14 г. Красноармейска Саратовской области" о возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения,

установил:

Красноармейский межрайонный прокурор Саратовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (далее - МБДОУ) "Детский сад N 14 г. Красноармейска Саратовской области" о возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения, мотивируя заявленные требования тем, что согласно акту проверки обследования по обеспечению антитеррористической защищенности объектов образовательной сферы от 05 февраля 2021 года здание ответчика охранной сигнализацией не оборудовано, помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения и охранной сигнализацией не имеется, оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации не обеспечено.

По факту выявленных нарушений законодательства межрайонной прокуратурой 05 марта 2021 года в адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений законодательства о защите жизни и здоровья несовершеннолетних.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также необходимость обеспечения приоритета безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их охрану и защиту от любых возможных посягательств со стороны третьих лиц, Красноармейский межрайонный прокурор Саратовской области просил обязать МБДОУ "Детский сад N 14 г. Красноармейска Саратовской области" выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 18 июня 2021 года как несоответствующее требованиям ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Определением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 июня 2021 года исковое заявление возвращено истцу, мотивированное тем, что указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения недостатки в установленные сроки не устранены в полном объеме.

В частном представлении Красноармейский межрайонный прокурор просит определение судьи от 18 июня 2021 года отменить, полагая, что все требования, предусмотренные ст.ст. 131-132 ГПК РФ, при подаче искового заявления им соблюдены. Обращает внимание на то, что подготовка к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, направленной на своевременное и правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, в рамках которой суд по ходатайству сторон оказывает содействие в собирании доказательств. Полагает, что в нарушение требований гражданского процессуального законодательства суд дал оценку приложенным к иску доказательствам на стадии принятия искового заявления.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частное представление рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частном представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья Саратовского областного суда полагает, что имеются основания для его отмены.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, Красноармейский межрайонный прокурор Саратовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МБДОУ "Детский сад N 14 г. Красноармейска Саратовской области" о возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

Определением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 июня 2021 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 18 июня 2021 года.

Основанием для оставления искового заявления без движения послужило отсутствие в исковом материале документов, свидетельствующих о наличии спорных правоотношений, а в исковом заявлении - ссылок на доказательства неправомерного уклонения (в отсутствие уважительных причин) указанного истцом ответчика от выполнения требований антитеррористической защищенности объекта, наличие у ответчика финансовой возможности и выделение ему из бюджета муниципального образования достаточных денежных средств для их проведения, а также не указано, в чем именно выражены эти действия (бездействия). Кроме того, в исковом заявлении не указано на принадлежность здания, расположенного по адресу: <адрес> соответствующие доказательства к иску не приложены.

В целях исполнения определения судьи Красноармейский межрайонный прокурор Саратовской области представил копии свидетельств о праве оперативного управления в отношении здания детского сада и о праве постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Определением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 июня 2021 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков в полном объеме.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Из положений п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ следует, что на истца не возлагаются обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть только указаны в исковом заявлении.

Непредставление истцом доказательств в обоснование своих доводов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные вопросы относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке ст.ст. 148, 149 ГПК РФ.

Так, гECF632219A25A866CEF1F2FF641E11DB10E80E5FDDADDA93FBF3A0F98D6358BDA742F5DAFC1532972437835AB71T5o0K" ECF632219A25A866CEF1F2FF641E11DB10E80E5FDDADDA93FBF3A0F98D6358BDA742F5DAFC1532972437835AB71T5o0K" лава 14ECF632219A25A866CEF1F2FF641E11DB10E80E5FDDADDA93FBF3A0F98D6358BDA742F5DAFC1532972437835AB71T5o0K" лава 14 ГПК РФ определяет порядок подготовки дела к судебному разбирательству, действия судьи на данной стадии процесса, а также задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в их взаимосвязи со ст.ст. 12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания.

При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда законом прямо предусмотрена необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств.

При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В системном анализе изложенного проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению.

При этом представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, ссылка судьи суда первой инстанции в определении об оставлении искового заявления без движения на п. 4 ст. 132 ГПК РФ, предусматривающий необходимость приложения документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является необоснованной, поскольку указанное обстоятельство могло быть устранено в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Для достижения перечисленных в ст. 148 ГПК РФ задач ст.ст. 149 и 150 ГПК РФ предусмотрен ряд действий сторон и судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, совершение которых, исходя из положений главы 14 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", недопустимо до возбуждения производства по делу, то есть до принятия заявления, поскольку это противоречит норме ст. 147 ГПК РФ.

Вопросы, возникшие у судьи в части содержания искового заявления и его обоснования подлежат рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических значимых обстоятельств и фактов, необходимых для правильного разрешения заявленных прокурором требований с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Таким образом, исходя из содержания искового заявления Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи суда первой инстанции не имелось оснований для оставления иска без движения по мотиву не представления доказательств, позволяющих судить о нарушении прав неопределенного круга лиц, в чьих интересах обратился в суд прокурор, со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, возвращая исковое заявление прокурору, судья суда первой инстанции не принял во внимание приведенные выше обстоятельства, нормы процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в связи с чем пришел к преждевременному выводу о наличии препятствий в дальнейшем движении дела, чем допустил нарушение норм процессуального права и ограничил право неопределенного круга лиц, в чьих интересах действует прокурор, на доступ к правосудию.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 июня 2021 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 330, 331-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 июня 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному учреждению "Детский сад N 14 г. Красноармейска Саратовской области" о возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения направить в Красноармейский городской суд Саратовской области для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка