Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-5815/2021

30 сентября 2021 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N 2-1551/2018 по заявлению Ивониной Евдокии Григорьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Ивониной Евдокии Григорьевны к ТСЖ "Эверест" о признании отсутствующей задолженности по лицевому счету, исключении из сведений по лицевому счету сведений о задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

по частным жалобам Ивониной Евдокии Григорьевны и ее представителя Ситниковой Любови Ивановны на определение Левобережного районного суда города Воронежа от 12 июля 2021 года,

(судья районного суда Кочергина О.И.),

установил:

Ивонина Е.Г. обратилась в суд с иском ТСЖ "Эверест" о признании отсутствующей задолженности по лицевому счету, исключении из сведений по лицевому счету сведений о задолженности (т.1 л.д. 19, 200, 214, 215).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2018 г. с учетом дополнительного решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично

(т. 2 л.д. 24, 25-32).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 апреля 2019 г. принят отказ Ивониной Е.Г. и её представителя Ситниковой Л.И. от апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2018 г. с учетом дополнительного решения Левобережного районного суда г. Воронежа от

21 января 2019 г. в части исключения из резолютивной части решения суда указания о частичном удовлетворении исковых требований по компенсации морального вреда и апелляционное производство по данной апелляционной жалобе прекращено (т. 2 л.д.109, 111-113).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 апреля 2019 г. решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2018 г. с учетом дополнительного решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 января 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ивониной Е.Г. и её представителя Ситниковой Л.И. - без удовлетворения (т. 2 л.д. 109,110,111-118).

20 мая 2021 года Ивонина Е.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, ссылаясь на заболевание, инвалидность, возраст и то, что не знала о трехмесячном сроке подачи заявления о взыскании судебных расходов, в судебных заседаниях по данному делу не участвовала, копии указанный судебных постановлений не получала, просила суд учесть, что она является участником Великой Отечественной войны, испытала на себе все тяготы военного времени (т. 2 л.д. 221).

Определением Левобережного районного суда города Воронежа

от 12 июля 2021 года в удовлетворении заявления Ивониной Е.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отказано (т. 3 л.д. 6-9).

В частных жалобах и дополнении к ним Ивонина Е.Г. и ее представитель Ситникова Л.И. просят отменить определение Левобережного районного суда города Воронежа от 12 июля 2021 года. Считают, что причина пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов является уважительной (т. 3 л.д. 12, 16, 21-22).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст. 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб и дополнения к ним, суд приходит к следующему.

В силу статей 94, 95, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26

"О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от

28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Таким образом, с 1 октября 2019 года применяется трехмесячный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

С учетом положения данной нормы, последним днем процессуального срока для подачи заявления является первый рабочий день - 09 января 2020 г.

Согласно оттиску штампа заявление о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов подано 20 мая 2021 г. (т.2 л.д.221).

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела, истек, а истцом доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено, в связи с чем правовые основания для восстановления указанного срока отсутствуют.

Приведенные в заявлении Ивониной Е.Г. обстоятельства, нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законом предусмотрено, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставляемых ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы о неизвещении истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции, не направлении копий судебных актов, являются несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Ивонина Е.Г. извещена о времени и месте проведения судебного заседания 12.11.2018 (т. 1 л.д. 245) по месту своего жительства заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение было возвращено в суд по причине истечения срока его хранения. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Ивониной Е.Г. и ее представителя Ситниковой Л.И. (дочь) о проведении судебного заседания 12.11.2018 в их отсутствие (рассмотрение дело было закончено 15.11.2018 после объявленного перерыва 12.11.2018)

(т. 1 л.д. 239). О судебном заседании по вопросу вынесения дополнительного решения истец Ивонина Е.Г. извещена о времени и месте проведения судебного заседания 21.01.2019 (т. 2 л.д. 53) по месту своего жительства заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение было возвращено в суд по причине истечения срока его хранения. При таких обстоятельствах истец считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции истец Ивонина Е.Г. извещена о времени и месте проведения судебного заседания 02.04.2019 (т. 2 л.д. 86, 87) по месту своего жительства заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение было возвращено в суд по причине истечения срока его хранения. При таких обстоятельствах истец считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Копия решения суда от 15.11.2018, копия дополнительного решения суда от 21.01.2019 направлялись Ивониной Е.Г. почтовым отправлением

(т. 2 л.д. 33, 59), конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (т. 2 л.д. 126, 124). Кроме того, копия решения от 15.11.2018 получена нарочно представителем истца Ситниковой Л.И. 03.12.2018 (т. 2 л.д. 34), а копи дополнительного решения от 21.01.2019 получена нарочно представителем истца Ситниковой Л.И. 28.01.2019 (т.1 л.д. 80).

Копии апелляционных определений от 02.04.2019 получены нарочно представителем истца Ситниковой Л.И. 16.04.2019 (т. 2 л.д. 129).

Таким образом, Ивониной Е.Г. не представлено доказательств наличия препятствий для подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленные сроки.

Как правомерно указал суд первой инстанции, доводы о возрасте истца Ивониной Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также наличии у нее заболеваний и инвалидности, представляются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих тот факт, что имеющиеся у заявителя заболевания препятствовали своевременной подаче заявления о восстановлении срока, отсутствуют. Указанные причины являются постоянными и не могут тем самым продлять процессуальный срок на неопределенное время.

Кроме того, Ивонина Е.Г. и ее представитель Ситникова Л.И. в указанный промежуток времени обращались в суд с иными заявлениями (о разъяснении решения суда, о выдаче исполнительного листа, о принятии мер по обеспечению иска), которые судом рассмотрены.

Представитель истца Ситникова Л.И. неоднократно знакомилась со всеми материалами дела.

Доводы о не осведомленности об изменении процессуального законодательства, доказательствами уважительности причин пропуска срока не являются, поскольку изменения закона являются общедоступными сведениями.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиям ст.ст. 329,

331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Левобережного районного суда города Воронежа

от 12 июля 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Ивониной Евдокии Григорьевны и ее представителя Ситниковой Любови Ивановны - без удовлетворения.

Судья: Г.Н. Бабкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка