Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-5815/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-5815/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Поддубной О.А., Мосинцевой О.В.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4890/2019 по исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" к Полищук Марине Владимировне, третье лицо - ПАО "МТС-Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Полищук Марины Владимировны на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А., судебная коллегия
установила:
ООО "АФК" обратился в суд с иском к Полищук Марине М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.09.2014 года между ПАО "МТС-Банк" и Полищук М.В. был заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму в размере 97500 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ПАО "МТС-Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки права требования N АФК-17062019 от 17.06.2019 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2012 г. было передано ООО "АФК". Задолженность Полищук М.В. составила 115914 рублей 47 копеек
Истец просил взыскать с Полищук М.В. задолженность по кредитному договору в размере 115914 рублей 47 копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 3 519 рублей.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2019 года суд взыскал с Полищук М.В. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору в сумме 115914 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3519 рублей.
Полищук М.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт выражает несогласие с решением. Указывает, что ни разу не была извещена о рассмотрении дела, один раз была проведена беседа, второй раз судебное заседание. В нарушение требований ГПК РФ второй раз судебное заседание не назначалось.
Также указывает о пропуске срока исковой давности, поскольку последняя оплата по кредитной карте поступила 20.09.2016 года, когда истец узнал о нарушении своего права. Однако, исковое заявление было подано позже, чем через три года после этого.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 03.09.2012 года между ПАО "МТС-Банк" и Полищук (Шарниковой) М.В. был заключен кредитный договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого банк выдал банковскую карту с лимитом 97500 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом 23 % годовых в соответствии с Условиями получения и использования банковских карт. Банковская карта выпускалась 06.08.2014 года (л.д. 20-21, 23, 29).
В соответствии с п. 6.1. Условий получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета договор заключен на неопределённый срок.
Погашение кредита должно производиться ежемесячно после выставления банком держателю карты счета-выписки путем размещения на счете минимальной суммы, необходимой для уплаты суммы процентов за пользование кредитом и уплаты части основного долга (раздел 4).
Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась суммой кредита, однако с 20.09.2016 г. перестала выполнять условия кредитного договора о ежемесячном погашении задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 32-61).
В результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2012г. образовалась задолженность по кредиту и процентам.
ПАО "МТС-Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки права требования (цессии) N АФК-17062019 от 17.06.2019г., в соответствии с которым ПАО "МТС-Банк" передал истцу права требования исполнения должниками денежных обязательств, в том числе по кредитному договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2012 г., заключенному с Полищук М.В. (л.д. 62).
В соответствии с реестром должников по кредитным договорам размер задолженности, право требования которой перешло истцу, составляет 115914 рублей 47 копеек, в том числе: по основному долгу 97489 рублей 5 копеек, по процентам 18425 рублей 42 копейки (л.д. 64-66).
04.07.2019 г. ООО "АФК" направило Полищук М.В письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по данному кредитному договору (л.д. 67-68).
Расчет подлежащей взысканию денежной суммы является арифметически верным, соответствует выписке по счету о движении денежных средств, условиям кредитного договора.
Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами с Полищук М.В. являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат, исходя из следующих обстоятельств.
Принимая во внимание, что доводы истца подтверждаются письменными доказательствам, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доводы о пропуске истцом срока исковой давности необоснованны.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В настоящем случае заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты. График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению не с момента последней оплаты по кредитной карте 20.09.2016 года, а с момента предоставления заключительной счет-выписки, что соответствует п. 4.7 Условий получения и использования банковских карт, согласно которым в случае, если в сроки, установленные банком в заключительной счет-выписке задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в заключительной счет-выписке, считается просроченной задолженность держателя карты перед банком.
В настоящем случае правопреемник банка на основании ст. 382 ГК РФ (договора цессии) ООО "АФК" предъявил должнику Полищук М.В. заключительное требование об оплате образовавшейся задолженности по кредитной карте 2 июля 2019 года (л.д. 69), которая не была погашена. С настоящим иском ООО "АФК" обратился 7 ноября 2019 года, т.е. в пределах срока исковой давности.
Кроме того, в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Однако заявления о применении срока исковой давности ответчиком Полищук М.В. при рассмотрении дела в суде не заявлялось.
Доводы апеллянта об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела необоснованны.
Ответчик Полищук М.В. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения (л.д. 91).
О времени и месте судебного заседания ответчик был уведомлен телефонограммой, полученной ею лично (л.д. 92).
Однако Полищук М.В. в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялась, своего представителя в суд не направила. При таких обстоятельствах, дело обоснованно рассмотрено судом в отсутствие ответчика Полищук М.В.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное обоснованное решение в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полищук Марины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
