Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-5814/2021

Судья Корнийчук Ю.П. Дело N 33-5814/2021

УИД 24RS0041-01-2019-004110-95

А-2.048г

31 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Прилуцкой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Овчинникова Михаила Ивановича к муниципальному предприятию города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 5" о защите трудовых прав

по апелляционной жалобе директора муниципального предприятия города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 5" - Ляхова В.В.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Овчинникова Михаила Ивановича к муниципальному предприятию города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 5" о защите трудовых прав - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 5" в пользу Овчинникова Михаила Ивановича заработную плату в размере 3700 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 5" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинников М.И. обратился в суд с требованиями к муниципальному предприятию города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 5" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 3700 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Требования мотивировал тем, что он с 04 октября 2018 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность водителя автобуса регулярного городского пассажирского маршрута 7 разряда.

Указывает, что работодатель заказал изготовление индивидуальных идентификационных, аутентиификационных персональных карт водителей на всех сотрудников предприятия. Стоимость изготовления одной карты в размере 3700 руб. была удержана из его заработной платы за июнь 2020г.

Истец ссылается на то, что основанием для написания им заявления об удержании из заработной платы стоимости карты водителя для тахографа послужило предостережение работодателя о том, что при отсутствии такой карты с 01.07.2020 он будет отстранен от работы.

С недоплатой заработной платы в размере 3700 руб. истец не согласен, полагает, что карта водителя тахографа должна изготавливаться за счет средств работодателя, поскольку установление тахографов является обязанностью автотранспортного предприятия.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор муниципального предприятия города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 5" - Ляхов В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика -муниципального предприятия города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 5" - Левшинскую О.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Овчинников М.И. с 04 октября 2018 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность водителя автобуса регулярного городского пассажирского маршрута 7 разряда.

09 апреля 2020 года между муниципальным предприятием города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 5" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственная компания "Системы контроля транспорта" (исполнитель) заключен договор на обеспечение выпуска и передачу карт тахографов N 5694/20, в соответствии с которым последний обязался обеспечить выпуск и передачу заказчику пластиковых карт тахографа, а заказчик обязался осуществить их оплату.

Из Приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора, стоимость изготовления 27 карт тахографа составила 99900 руб., из расчета 3700 руб. за единицу.

Из расчетного листка истца за июнь 2020 года следует, что работодателем из заработной платы Овчинникова М.И. было удержано 3700 руб., основанием удержания указано - в счет возмещения ущерба.

Не согласившись с произведенным удержанием части заработной платы, истец обратился с иском в суд.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы заработной платы, удержанной за оформление карты водителя для тафографа, в размере 3700 рублей, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме.

Выводы суда об этом не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Так, судом первой инстанции верно указано, что положениями статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами.

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утверждены Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36.

Из содержания пунктов 2, 4, 7 вышеуказанных требований, действовавших на момент возникновения спорных отношений, следует, что тахограф состоит из бортового устройства, а также внешних компонентов, включая карты тахографа. Одним из типов карт тахографа является карта водителя, которая обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя. Тахограф активируется (приводится в рабочий режим) картой водителя.

В приложении N 2 "Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами" вышеуказанных требований указано, что тахографами оснащаются, в том числе транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3); транспортные средства, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 марта 2019 г. N 382 "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий".

Постановлением Правительства РФ от 30.03.2019 N 382 "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий", действовавшим в момент возникновения спорных отношений, было установлено, что оснащению тахографами - техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, а также о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, подлежат транспортные средства категорий М2 и М3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении (п.1), также указано, что пункт 1 настоящего постановления в части, касающейся оснащения тахографами транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, вступает в силу с 1 июля 2020 г.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормативные положения, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, учитывая, что обязанность по оснащению транспортных средств тахографами возложена на юридические лица, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, с учетом того, что карта водителя необходима для активации тахографа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обязанность по обеспечению водителя данной картой возложена на работодателя.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлены ограничения удержаний из заработной платы, из абзаца 1 которой следует, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Принимая во внимание, что возмещение расходов, понесенных работодателем в связи с необходимостью обеспечения условий выполнения работником своих трудовых обязанностей в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами, в данном случае расходов на получение карты водителя, к таким случаям не относится, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для удержания стоимости карты тахографа в размере 3700 руб. из заработной платы истца у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы заработной платы, удержанной за оформление карты водителя для тахографа, в размере 3700 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда и удовлетворяя их в размере 500 руб., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашло свое объективное подтверждение нарушение трудовых прав истца на выплату заработной платы, размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для исполнения истцом трудовых обязанностей карта водителя для тахографа ему не требуется, Овчинников М.И. просил изготовить данную карту по собственной инициативе, судебная коллегия не может принять во внимание для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что истец к работодателю с заявлением об изготовлении ему карты водителя для тахографа не обращался, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанций, при этом в материалах дела имеются объявления, из которых следует, что администрацией ответчика водители без определения категории транспортных средств уведомлялись о предоставлении необходимых документов и необходимости изготовления карты водителя в срок до конца марта 2020 года, что свидетельствует об инициативе со стороны работодателя на изготовление данных карт.

Ссылка в апелляционной жалобе на Постановление Правительства РФ от 03.12.2020 N 1998, в котором говорит о том, что обязанность по оснащению тахографами транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, возникает с 1 января 2022 г., что, по мнению ответчика, свидетельствует о добровольности истца по изготовлению карты водителя для тахографа, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку на момент удержания с Овчинникова М.И. денежной суммы в размере 3700 рублей действовало Постановление Правительства РФ от 30.03.2019 N 382, которым была предусмотрена данная обязанность с 1 июля 2020 г., что подтверждает позицию истца, что при отсутствии данной карты он подлежал отстранению от работы после 1 июля 2020 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, направлены на их переоценку, к чему оснований не усматривается, и не содержат фактов и обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора муниципального предприятия города Красноярска "Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 5" - Ляхова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Прилуцкая Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка