Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33-5814/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ольковой А.А.,

судей Мехонцевой Е.М., Орловой А.И.,


при помощнике судьи Батрышиной Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Щукина Игоря Владимировича к муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к правопреемникам по апелляционной жалобе ответчика на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07.07.2020.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя ответчика Бунькова А.В. по доверенности от 20.05.2020, судебная коллегия

установила:

Щукин И.В. обратился в суд с иском к МО "город Нижний Тагил" о государственной регистрации договора купли-продажи от 10.06.2013 N 60 недвижимого имущества: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между МО "город Нижний Тагил" и Щукиной Т.А.; о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 в праве собственности на указанную квартиру от МО "город Нижний Тагил" к правопреемнику ЩТА - Щукину И.В.

В обоснование требований указал, что является сыном ЩТА умершей 24.09.2007. После смерти ЩТА осталось вышеуказанное недвижимое имущество, которое было предоставлено ей на основании кредитного договора от 10.06.2003 N 60, заключенного между МО "город Нижний Тагил" и ЩТА Фактически указанный кредитный договор является договором купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Наследниками ЩТА являлись истец Щукин И.В. и его родной брат Щукин Д.В. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру в связи с тем, что не было представлено документов, подтверждающих принадлежность квартиры наследодателю.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.01.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 07.07.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.11.2020 состоялся переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без ограничений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Куликов О.В. и Куликов Д.О.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.11.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МО "город Нижний Тагил" Буньков А.В. поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились. Истец извещен о судебном заседании посредством направления ему СМС-сообщения, ответчику и третьим лицам судебные извещения направлялись по почте 05.04.2021, от третьих лиц Щукина Д.В., Куликова Д.О., Куликова О.В. в адрес суда возращены конверты с отметкой: "Истек срок хранения". Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о движении дела, дате и времени судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив материалы гражданского дела N 2-32/2020, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. Согласно части 5 данной статьи при наличии оснований, предусмотренных ее частью четвертой, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.11.2020 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета ограничений, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц Куликова О.В., Куликова Д.О.

Как усматривается из материалов дела, недвижимое имущество однокомнатная квартира общей площадью 30,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "город Нижний Тагил".

Согласно выписке из реестра жилых помещений администрации города Нижнего Тагила на основании Постановления главы города N 188 от 10.04.1998 спорное имущество является муниципальной собственностью и отнесено к фонду коммерческого использования (л.д. 78 т.1).

Между МО "город Нижний Тагил" и ЩТА был заключен договор от 10.06.2003 N 60 (л.д. 8-9 т.1), в соответствии с которым Администрация принимает от заемщика денежные средства в сумме 85997 руб. в том числе НДС 8599 руб. на приобретение указанного спорного помещения с условием внесения первоначального взноса в размере 10 % от стоимости в сумме 8599 руб. на расчетный счет МУП "Городской центр недвижимости" в течение одного месяца с момента подписания договора (пункт 1.2 договора). Администрация предоставляет заемщику кредит в сумме 77398 руб. (пункт 1.3 договора). Кредит предоставляется для приобретения квартиры сроком на двадцать лет (пункт 2.1). Погашение кредита осуществляется заемщиком ежеквартально в приведенных в графике суммах. Администрация обязуется оформить правоустанавливающие документы на квартиру после погашения кредита (пункт 3.1.2 договора). До полного погашения суммы основного долга по кредиту заемщик не имеет права без письменного согласия Администрации продать или переуступить имущественные права на недвижимость третьему лицу (пункт 6.1 договора).

В тот же период между Администрацией г. Нижнего Тагила и ЩТА заключен договор аренды спорного жилого помещения N 81. По данному договору указанная квартира передана во временное пользование ЩТА сроком с 10.06.2003 по 08.06.2004 с оплатой арендной платы 41 руб. 40 коп. в месяц. Дважды данный договор аренды прологировался сторонами.

Щукина Т.А. была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире до момента смерти. 24.09.2007 Щукина Т.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6 т.1).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ЩТА являются дети наследодателя: истец Щукин И.В. и третье лицо Щукин Д.В., которые в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Пунктом 6.2 кредитного договора от 10.06.2003 N 60 предусмотрено, что в случае смерти ЩТА право пользования кредитом переходит членам ее семьи в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, Администрация г. Нижнего Тагила аккумулировала получаемые в счет стоимости квартиры от ЩТА ее личные денежные средства на ее счете, открытом в МУП "Городской центр недвижимости", и в случае выплаты всей обусловленной договором суммы, равной стоимости квартиры, определенной условиями договора, ЩТА приобрела бы право собственности на жилое помещение. Истец Щукин И.В. оплатил 20.08.2015 стоимость квартиры.

Настоящий договор содержит условия договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Как следует из положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В пункте 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Договором от 10.06.2003 N 60 согласованы обязательства Администрация г. Нижнего Тагила продать спорную квартиру, Щукиной Т.А. - приобрести в собственность указанную квартиру путем ее покупки с рассрочкой оплаты стоимости 85997 руб. на 20 лет (пункт 3.1.1 договора). Договор от 10.06.2003 является договором купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, в связи с тем, что он содержит все существенные условия указанного вида договора: предмет договора, его стоимость, порядок оплаты. Таким образом, судебная коллегия отклоняет довод ответчика, согласно которому воля сторон договора была направлена лишь на пользование жилым помещением в соответствии с договором аренды.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец в обоснование своих исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности ссылается на пункт 6.2 договора от 10.06.2003 N 60, в соответствии с которым в случае смерти заемщика право пользования кредитом переходит членам его семьи в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, предполагающим правопреемство, истец приобрел права и обязанности по указанному договору соразмерно доле принятого в наследство имущества. Доводы ответчика о том, что истец с ЩТА не проживал, не нес бремя содержания спорного жилья, судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы о том, что договор, заключенный между МО "город Нижний Тагил" и ЩТА., был тесно связан с личностью последней, что данный договор заключался только с гражданами, принятыми на учет в качестве нуждающихся, что спорное жилое помещение предоставлялось в рамках финансовой поддержки для определенных категорий граждан, не нашли своего подтверждения. В рамках рассматриваемых судом гражданских правоотношений универсальное правопреемство допускается, договор тесно с личностью ЩТА не связан.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Как усматривается из материалов дела, имущество передано ЩТА

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.11.2006 исковые требования МО "город Нижний Тагил" к Щукиной Т.А. о расторжении договора от 10.06.2003, возврате арендованного имущества, выселении из спорного помещения без предоставления иного жилого помещения оставлены без удовлетворения. Установлено вселение ЩТА.А. в спорную квартиру и фактическое проживание в ней.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации договора заявления на государственную регистрацию перехода права собственности с приложением необходимых документов должны подать обе стороны по договору купли-продажи.

Таким образом, обязанность продавца представить на регистрацию заявление о государственной регистрации перехода права собственности, экземпляры подписанного договора купли-продажи недвижимого имущества является бесспорной, прямо вытекает из закона и договора.

Однако, несмотря на обязанность, возложенную на продавца договором купли-продажи и Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" по совершению определенных действий, направленных на регистрацию перехода права собственности, ответчик уклоняется от их совершения.

Вопреки утверждениям ответчика, факт уклонения от государственной регистрации, выразившегося в том, что ответчик оспаривает возможность правопреемства по договору, подтвержден материалами дела и установлен судом.

01.03.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о переоформлении договора купли-продажи от 10.06.2003 N 60. 24.03.2011 ему было направлено письмо, в котором указывалось, что в удовлетворении соответствующего заявления отказано.

20.08.2015 истцом обязанность по оплате стоимости имущества по договору от 10.06.2003 выполнена.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.03.2018 в удовлетворении исковых требований Щукина И.В. к муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании права собственности на спорное жилое помещение отказано. В соответствии с указанным решением к истцу перешли права и обязанности покупателя квартиры, защиту которых он вправе осуществить путем обращения с иском к ответчику о государственной регистрации перехода прав собственности на указанное спорное помещение.

Вопреки утверждениям ответчика, факт уклонения от государственной регистрации подтвержден материалами дела и установлен судебной коллегией. С учетом изложенного, требование о государственной регистрации перехода 1/2 доли в праве собственности на квартиру подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. В связи с этим спорный договор купли-продажи жилого помещения государственной регистрации не подлежал.