Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5814/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-5814/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васютина С.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе истца Васютина С.П. на решение Сургутского районного суда от 02 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения истца Васютина С.П., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Мураткина А.А., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Васютин С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" (далее ООО "Сургутмебель"), мотивируя требования тем, что с 2005 года работает у ответчика в должности инженера 1 категории группы сбыта службы сбыта. За период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года его заработная плата уменьшилась на 35% в сравнении с календарным периодом с 2013 по 2016 года, при этом должностной оклад и результативность труда не изменились. Ответчик оставил без удовлетворения обращение истца от (дата) о доначислении и выплате ему разницы в заработной плате за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 911 118,49 руб. Ранее заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в соответствии с Условиями оплаты труда работников отдела сбыта коммерческой службы ООО "Сургутмебель, введенному на предприятии с (дата) (далее Условия оплаты труда). Истец был ознакомлен с указанным локальным нормативным актом, однако ООО "Сургутмебель" не признает существование такого документа. Истец полагает, что ответчиком нарушено его право на получение справедливой оплаты труда. Неправомерными действиями работодателя, в том числе снижением премии, истцу причинен моральный вред. Нарушения трудовых прав истца носят дискриминационный характер. На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений требований, истец просит суд взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере 911 118,49 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., компенсацию за причинение вреда чести, достоинства и деловой репутации гражданина в размере 500 000 руб., отменить приказ от (дата) (номер) о снижении премии за февраль 2020 года на 20%, взыскать премию в размере 4 923,96 руб., компенсацию морального вреда, причиненного изданием незаконного приказа, в размере 49 239,60 руб., обязать ответчика устранить установленные ему ограничения в работе: в пользовании служебной электронной почтой, отправке/получении факсимильных отправлений на рабочем месте, взыскать расходы на услуги сотовой связи в размере 1 715 руб., компенсацию морального вреда в размере 17 150 руб.
В судебном заседании истец Васютин С.П. отказался от требований о возложении на ответчика обязанности устранить установленные ему ограничения в пользовании служебной электронной почтой, отправке/получении факсимильных отправлений на рабочем месте. Определением Сургутского районного суда от 02 июля 2020 года производство по делу в части указанных требований прекращено
Представитель ООО "Сургутмебель" Мураткин А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Васютин С.П. выражает несогласие с постановленным по делу решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств о запросе документов, тем самым фактически устранился от оказания содействия стороне истца в собирании доказательств. Суд не принял во внимание, что истец не имел возможности самостоятельно получить такие доказательства, так как ответчик отказался выдать ему требуемые документы. Судом не истребовано ранее рассмотренное гражданское дело, при вынесении решения по которому анализировались Условия оплаты труда. Судом не дана надлежащая оценка доводам истца о нарушении ответчиком права на получение справедливой оплаты за труд и наличии оснований для расчета заработной платы с учетом положений Условий оплаты труда. Судом не дана оценка письменным доказательствам, представленным истцом во исполнение распоряжения работодателя от (дата) (номер). Заявление истца от (дата) не рассмотрено комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок. Должностными лицами ООО "Сургутмебель" по указанию руководства созданы препятствия в выполнении истцом трудовой деятельности, что неблагоприятно влияет на его работу. В связи с нарушением работодателем трудовых прав истца на выплату заработной платы, подлежали разрешению требования о взыскании компенсации морального вреда.
В возражении на апелляционную жалобу ООО "Сургутмебель" просит оставить решение без изменения, указывая на необоснованность доводов жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра решения суда.
Как следует из материалов дела, истец Васютин С.П. с 2005 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность инженера 1 категории службы сбыта ООО "Сургутмебель". Дополнительными соглашениями к трудовому договору от (дата) (номер) изменялся размер должностного оклада, с учетом последнего дополнительного соглашения от (дата) (номер) оклад истца составил 14 048 руб.
По утверждению истца, у ответчика образовалась перед ним задолженность по заработной плате за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года в связи с неприменением Условий оплаты труда.
Проанализировав условия трудового договора, действующего у ответчика Положения об оплате труда работников ООО "Сургутмебель" (приложение к коллективному договору), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление заработной платы истцу производится в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, оснований для возложения на ответчика обязанности по доначислению заработной платы не имеется. Суд исходил из того, что ссылка истца на необходимость применения Условий оплаты труда является необоснованной, так как указанный локальный нормативный акт у ответчика отсутствует.
Поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации за причинение вреда чести, достоинства и деловой репутации, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта распространения в отношении него несоответствующих действительности либо порочащих его деловую репутацию сведений.
Отказывая в удовлетворении требования об отмене приказа от (дата) (номер), суд первой инстанции исходил из наличия оснований для снижения истцу размера премиальных выплат за февраль 2020 года, так как факт допущенного истцом нарушения (невыполнения распоряжения работодателя) нашел свое подтверждение.
Выводы суда достаточно полно мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям трудового законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Само по себе сравнение размера заработной платы с заработной платой за предшествующий период не свидетельствует о нарушении трудовых прав работника.
Ссылка истца на указанный выше документ в подтверждение факта существования иных условий оплаты труда представляется безосновательной, поскольку ответчик отрицает наличие такого документа, предоставляя действующие локальные нормативные акты, регулирующие систему оплаты труда на предприятии.
Ссылка истца на решение суда по иному гражданскому делу, при рассмотрении которого применялись Условия оплаты труда работников отдела сбыта коммерческой службы ООО "Сургутмебель, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а приведенное судебное постановление преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Судебная практика источником права не является.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в части истребования и оценки доказательств не влекут пересмотр решения. В соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Требования указанных процессуальных норм судом не нарушены. Представленных в материалы дела доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств дела.
В целом доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеприведенными выводами суда являются правовой позицией истца, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к изложению иных выводов об обстоятельствах данного дела. Между тем, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васютина С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи: Мироненко М.И.
Назарук М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
