Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-5814/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-5814/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киселевой А.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 июля 2019 года, которым исковые требования Тимофеевой П. Ф. удовлетворены частично, с Киселевой А.А. в ее пользу взыскано ... рубля ... копеек, в том числе: ... рублей в возмещение материального вреда; ... рублей ... копеек в возмещение платы за наем; ... рублей ... копейки в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Тимофеевой П.Ф., судебная коллегия
установила:
собственник квартиры <адрес> Тимофеева П.Ф. 06 мая 2019 года обратилась в суд с иском к Киселевой А.А., в котором просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба ... рублей, в возмещение платы за наем за период с 15 февраля по 15 апреля 2019 года ... рублей, оплату коммунальных услуг за январь и февраль 2019 года ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указала, что 15 мая 2017 года между ней и Киселевой А.А. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого она предоставила ответчику во временное пользование принадлежащую ей квартиру <адрес> с бытовой техникой: холодильником, стиральной машиной, пылесосом и газовой плитой. Плата за наем составляла ... рублей в месяц и должна была уплачиваться не позднее 15 числа каждого месяца. Задолженность ответчика по плате за наем составила ... рублей за период с 15 февраля по 15 апреля 2019 года, ... рублей ... копеек по оплате коммунальных услуг за январь и февраль 2019 года. По итогам пользования ответчиком квартирой в ней обнаружено повреждение имущества: входной двери, газовой плиты, оконного стеклопакета, москитной сетки, душа и запорного устройства, линолеума в кухне, холодильника, люстры, комода, навесных шкафчиков, стола, дивана, межкомнатных дверей, обоев. После обращения 13 марта 2019 года в отдел полиции ответчик выдала письменное обязательство о возмещении расходов на ремонт.
В судебном заседании истец Тимофеева П.Ф. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что Киселева А.А. проживала в квартире до марта 2019 года.
Ответчик Киселева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ее представитель Савенкова Т.И. в судебном заседании иск признала частично на сумму расходов на ремонт двери ... рублей, не оспаривала задолженность по оплате за наем за 4 дня и повреждение оконного блока.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Киселева А.А., настаивая на отмене судебного акта, полагает необоснованным взыскание с нее в пользу Тимофеевой П.Ф. стоимости входной двери, полная замена которой не требовалась, для восстановления двери достаточной являлась смена внутренней обшивки. Считает необоснованным включение в размер ущерба стоимости дополнительных работ (изготовление москитной сетки, заглушки ПДК, чистки и регулировки фурнитуры, замену ограничителя открывания, установку отлива без пропенки), связанных с сервисным обслуживанием стеклопакетов.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим изменению.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик Киселева А.А. проживала в квартире до 19 февраля 2019 года, обязанность по внесению платы за жилое помещение исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, а также посчитав доказанным факт повреждения в квартире в период проживания Киселевой А.А. оконных стеклопакетов и входной двери, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика задолженности за наем ... рубля ... копеек, а также о взыскании стоимости устранения повреждений стеклопакетов ... рублей и стоимости полной замены входной двери ... рублей.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о взыскании с ответчика платы за наем ... рублей ... копеек, не может согласиться с размером взысканного с Киселевой А.А. материального ущерба ... рублей в силу следующего.
Исследуя представленные доказательства, суд установил, что Тимофеевой П.Ф. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.
На основании договора найма жилого помещения от 15 мая 2017 года Тимофеева П.Ф. сдала, а Киселева А.А. приняла во временное пользование жилое помещение с бытовой техникой: холодильником, стиральной машиной, пылесосом и газовой плитой. Плата за наем составляла ... рублей в месяц и должна уплачиваться до 15 числа каждого месяца.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 марта 2019 года, показания свидетелей Дрискова С.Б. и Осетрова Н.Б. о проживании Киселевой А.А. до 19 февраля 2019 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика платы за наем ... рубля ... копеек.
Настаивая на удовлетворении исковых требований о взыскании материального вреда, Тимофеева П.Ф. указывала, что Киселева А.А. возвратила жилое помещение с недостатками, считала ответчика виновной в причинении ущерба отделке квартиры и переданному в пользование имуществу.
Действительно, в силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявляя требования о возмещении материального вреда, Тимофеева П.Ф. указала, что Киселевой А.А. повреждены входная дверь и газовая плита, выломаны ручки на окнах и москитная сетка, в ванной испорчен душ и вырван запор, на кухне прожжен линолеум, на холодильнике имеются вмятины, люстра разбита, у комода сломана ручка, испорчены навесные шкафчики, в межкомнатных дверях выбито стекло. В квартире также были повреждены обои и стол, спинки у дивана отломаны.
Поскольку при рассмотрении данных требований истцом не было представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком ущерба газовому и сантехническому оборудованию, обоям, мебели, бытовой технике и межкомнатной двери, судом первой инстанции обоснованно отказано в этой части иска, так как ни факт наличия у истца убытков, ни факт наличия указанных повреждений, ни то, что они являются следствием использования имущества ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано.
Далее, разрешая требования о взыскании с ответчика стоимости устранения повреждений стеклопакета и стоимости полной замены входной двери, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт причинения ущерба стеклопакетам и входной двери по вине ответчика подтвержден.
Определяя размер ущерба от повреждений стеклопакета и входной двери, суд первой инстанции принял во внимание справку индивидуального предпринимателя Голубева А.В. о стоимости полной замены входной двери в размере ... рублей (л.д.13) и смету о стоимости устранения повреждений стеклопакета, выданной индивидуальным предпринимателем Тестовым О.А. на сумму ... рублей (л.д.12).
Судебная коллегия с определенным судом на основании сметы размером ущерба, причиненного стеклопакетам в ... рублей, согласиться не может в силу следующего.
Как следует из искового заявления Тимофеевой П.Ф. в результате проживания в ее квартире ответчика, в том числе были выломаны ручки в окнах (стеклопакетах) и москитная сетка (л.д.2).
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 марта 2019 года участкового уполномоченного полиции Отдела полиции N 2 Управления Министерства внутренних дел России по городу Череповцу Федотовского А.А., какая- либо информация о повреждении стеклопакетов отсутствует (л.д.6).
В расписке от 13 марта 2019 года Киселева А.А. обязалась возместить Тимофеевой П.Ф. ремонт двери, а также иного оборудования (для двери) согласно оценочной стоимости (л.д.9).
В представленном истцом акте от 13 марта 2019 года указано на наличие повреждений стеклопакетов в виде выломанных ручек в двух окнах и порче москитной сетки (л.д.10).
Таким образом, материалами дела подтверждено причинение ответчиком повреждений стеклопакетам в квартире истца в виде выломанных ручек в двух окнах и порче москитной сетки.
Вместе с тем, в представленной истцом смете индивидуального предпринимателя Тестова О.А., на основании которой судом определен размер ущерба, причиненного стеклопакетам, в сервисные работы включены: выезд специалиста ... рублей, замена балконной ручки ... рублей, установка заглушки ПДК ... рублей, чистка, смазка и регулировка фурнитуры ... рублей, замена ограничителя открывания ... рублей, установка отлива без пропенки ... рублей, замена оконной ручки ... рублей и изготовление москитной сетки ... рублей, итого на общую сумму ... рублей (л.д.12).
Поскольку истцом каких - либо доказательств в подтверждение повреждений ответчиком заглушки ПДК (стоимостью 100 рублей), необходимости замены ограничителя открывания (стоимостью ... рублей), а также необходимости чистки, смазки и регулировки фурнитуры (стоимостью ... рублей), установке отлива без пропенки (стоимостью ... рублей), представлено не было, оснований для взыскании стоимости указанных видов сервисных работ у суда первой инстанции не имелось.
Довод апелляционной жалобы Киселевой А.А. том, что входная дверь в квартире истца не нуждалась в замене, а для ее восстановления достаточной бы явилась замена внутренней обшивки, судебная коллегия отклоняет, поскольку наличие повреждений входной двери в квартире истца подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 марта 2019 года (л.д.6), распиской Киселевой А.А. от 13 марта 2019 года о согласии возместить ущерб, причиненный входной двери согласно оценочной стоимости (л.д.9), актом осмотра квартиры от 13 марта 2019 года, в котором указано, что входная дверь сломана (л.д.10), показаниями свидетеля Осетрова Н.Б. о том, что входная дверь сломана (л.д.37), пояснениями представителя ответчика Савенковой Т.И. о согласии Киселевой А.А. оплатить ремонт двери и признании факта ее порчи (л.д.37 оборот).
Кроме того, в суде апелляционной инстанции Тимофеева П.Ф. пояснила, что дверь действительно нуждалась в замене, поскольку полотно входной двери было проломлено ответчиком, а замок поврежден.
Принимая во внимание, что законом возможность взыскания морального вреда по делам, вытекающим из причинения имущественного ущерба, не предусмотрена, судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании с Киселевой А.А. в пользу Тимофеевой П.Ф. денежной компенсации морального вреда.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное и выводы, к которым пришла судебная коллегия, подлежит изменению размер государственной пошлины, который составит ... рубля ... копеек.
Таким образом, в названной части решение не может быть признанным законным и обоснованным, поскольку представленным в дело письменным доказательствам вопреки требованиям статьи 67 Гражданского процессуального Российской Федерации не дана надлежащая оценка, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что привело к принятию незаконного решения.
В этой связи решение суда подлежит изменению в части размера взысканной стоимости материального ущерба и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 июля 2019 года изменить, снизив размер общей суммы взыскания с Киселевой А.А. в пользу Тимофеевой П. Ф. с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копейки; размер возмещения материального вреда с ... рублей до ... рублей; размер расходов по оплате государственной пошлины с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
