Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 33-5813/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N 33-5813/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей Галенко В.А., Дорожко С.И.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальтур" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Гаевого А. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Турмаркет ДВ", Евсеенко Т. В., обществу с ограниченной ответственностью "Дальтур", обществу с ограниченной ответственностью "Пегас Туристик" о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Гаевой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Дальтур" о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаевой А.А. обратился в суд с иском к ООО "Турмаркет", Евсеенко Т.В. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 11 января 2020 года между Гаевой О.Н. и ООО "Турмаркет ДВ" в лице директора Евсеенко Т.В. был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах двух туристов Гаевого А.А. и Гаевой О.Н. N TUR-11, в соответствии с которым турагент обязуется на условиях и в сроки, установленные в приложении N 2 к договору, реализовать заказчику туристский продукт. В соответствии с приложением N 2 к договору стоимость тура в рублях составляет 87 000 руб. Продолжительность тура в Таиланд (Паттая) составляет 14 ночей, с 28 мая 2020 года по 12 июня 2020 года. Расчет стоимости тура произведен турагентом по курсу евро (1евро = 69,75 руб.) на момент заключения договора 11 января 2020 года и составлял 1 248 евро. В соответствии с условиями указанного договора оплата стоимости туристского продукта произведена полностью. 17 марта 2020 года на имя директора ООО "Турмаркет ДВ" подано заявление о расторжении договора N TUR-11 от 11 января 2020 года и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 87 000 руб., которое до настоящего времени не удовлетворено.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о подборе, бронировании и приобретении тура N TUR-11 от 11 января 2020 года в размере 87 000 руб.; неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 87 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; судебные расходы в размере 22 000 руб., штраф в размере 113 000 руб.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Гаевая О.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Дальтур", в котором просила взыскать с ООО "Дальтур" сумму задолженности по договору о подборе, бронировании и приобретении тура N TUR-11 от 11 января 2020 года в размере 84 619 руб., неустойку с 17 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года в размере 84 619 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 22 000 руб., стоимость доверенности в размере 1 600 руб., штраф в размере 111 419 руб., а всего - 334 257 руб. В обоснование заявленных требований сослалась на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении Гаевого А.А.
Определениями Индустриального районного суда г.Хабаровска от 15 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков по иску Гаевого А.А. привлечены ООО "Дальтур", ООО "Пегас туристик", в качестве третьего лица на стороне истца, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Гаевая О.Н.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2020 года исковые требования Гаевого А.А. удовлетворены частично.
С ООО "Дальтур" в пользу Гаевого А.А. взысканы стоимость юридических услуг в размере 22 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Исковые требования Гаевой О.Н. удовлетворены частично.
С ООО "Дальтур" в пользу Гаевой О.Н. взысканы в счет возмещения оплаченной суммы 84 619 руб., неустойка в размере 84 619 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 87 119 руб., стоимость доверенности в размере 1 600 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Дальтур" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что неисполнение обязательств вызвано причинами не зависящими от ответчика. Суд не принял во внимание тот факт, что ответчик является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в отрасли экономики, которая наиболее пострадала в условиях распространения коронавирусной инфекции, и виновных действий ответчика в сложившейся ситуации нет. Туроператор и туристы, при равных обстоятельствах, выступают пострадавшими сторонами, ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). Судом не было учтено, что ответчик неоднократно предлагал перебронировать туристский продукт на любую удобную дату и по любому направлению, не были применены положения о законодательном запрете взыскания с туроператора неустоек и штрафов по текущему делу. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020года N 1073 введена специальная процедура исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года, которые не предусматривают возможности расторжения или изменения договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных средств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Гаевой А.А., Гаевая О.Н. просят решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Дальтур" Николаева О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Участвующий в судебном заседании истец (представитель Гаевой О.Н.) Гаевой А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. Гаевая О.Н. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327. Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что супруги Гаевой А.А. и Гаевая О.Н. обратились в ООО "Турмаркет ДВ" с целью подбора, бронирования и приобретения тура.
11 января 2020 года между ООО "Турмаркет ДВ" (турагент) и Гаевой О.Н. (заказчик) заключен договор N TUR-11 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика.
В приложении N 1 к договору содержатся сведения о туроператоре ООО "Дальтур", туристах - Гаевом А.А. и Гааевой О.Н., маршруте путешествия - Таиланд, курорт Паттая, пребывание с 28 мая 2020 года по 12 июня 2020 года., стоимость тура 87 000 руб.
Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру N 410 от 11 января 2020 года Гаевой О.Н. произведена оплата по договору в размере 87 000 руб.
Согласно представленным в материалы дела платежным документам, ООО "Турмакет-ДВ" произведена оплата забронированных Гаевыми туристических услуг в ООО "Дальтур" в общем размере 84 703 руб. 69 коп.
Гаевой О.Н. на имя директора ООО "Турмаркет ДВ" 17 марта 2020 года подано заявление об аннулировании тура и возврате денежных средств.
25 марта 2020 года Гаевой А.А. обратился в ООО "Турмаркет ДВ" с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора в 10-дневный срок.
В связи с поданной претензией ООО "Турмаркет ДВ" произведен возврат денежных средств (агентского вознаграждения) в размере 2 381 руб., копия претензии для рассмотрения направлена в ООО "Дальтур", что не оспаривается участвующими в деле лицами.
Разрешая заявленные исковые требования и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 781, п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3.1, 9, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п.5 ст.28, 31, 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что потребитель был вправе отказаться от исполнения договора в любое время, при этом причины отказа от исполнения договора в данном случае правового значения не имеют. Установив, что договор N TUR-11 от 11 января 2020 года о подборе, бронировании и приобретении тура заключен с Гаевой О.Н., которой произведена оплата тура, суд первой инстанции произвел взыскание в ее пользу с туроператора ООО "Дальтур" оплаченных за услугу денежных средств, неустойки. Установив допущенное ООО "Дальтур" нарушение прав потребителей на своевременный возврат денежных средств, руководствуясь ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ООО "Дальтур" в пользу Гаевого А.А. и Гаевой О.Н. компенсацию морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Ссылка ООО "Дальтур" на постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, которым утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", не может повлечь отмену либо изменение постановленного решения.
В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Отказ от исполнения договора и возврате денежных средств в 10-дневный срок с момента получения претензии был заявлен 25 марта 2020 года. Таким образом, требования потребителя подлежали удовлетворению не позднее 06 апреля 2020 года с учетом выходных дней. Вместе с тем, постановление Правительства РФ N 1073 было принято 20 июля 2020 года и вступило в законную силу 24 июля 2020 года, то есть после отказа потребителя от исполнения договора и истечения установленного потребителем срока для возврата денежных средств, которые в силу действующих правовых норм подлежали безусловному исполнению, а кроме того, после принятия судом решения 06 июля 2020 года.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки и штрафа.
Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Исходя из приведенных норм действующего законодательства, неустойка по п.3 ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.
Требование о возврате платы за тур в связи с добровольным отказом потребителя от исполнения договора не относится к числу требований, связанных с недостатками предоставленной услуги (выполненной работы) или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
На наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков оказания услуги, либо услуги были оказаны некачественно, Гаевые не ссылались. Отказ от услуги являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями со стороны ответчика.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.
Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в который включена деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма.
Принимая во внимание, что неисполнение обязательства было вызвано имевшей место эпидемиологической обстановкой, принимаемыми органами государственной власти и местного самоуправления ограничительными мерами по распространению новой коронавирусной инфекции, учитывая обстоятельства конкретного дела, в том числе характер неисполненного обязательства, разумность и добросовестности действий должника, который неоднократно предлагал перебронировать туристский продукт на другую удобную дату по любому направлению, неблагоприятные финансовые последствия, лишившие ООО "Дальтур" возможности произвести своевременный возврат денежных средств потребителю, которые были вызваны ограничительными мерами, и разумный участник оборота не смог бы их избежать, судебная коллегия полагает, что туроператор подлежит освобождению от ответственности в виде уплаты предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно применил к отношениям сторон положения ст.ст.13, 28 и 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", регламентирующих последствия несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда находит, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем его нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит изменению в части подлежащих взысканию расходов на юридические услуги, госпошлины.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер подлежащих взысканию с ООО "Дальтур" расходов на юридические услуги, принимая во внимание, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Дальтур" вынесен окончательный акт, разрешающий спор в части взыскания неустойки и штрафа в пользу подателя жалобы, а также обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, судебная коллегия Хабаровского краевого суда полагает подлежащими возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб. Данная сумма является разумной, соотносимой с объемом выполненной представителем работы.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО "Дальтур" подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Город Хабаровск" в размере 3 038 руб. 57 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 июля 2020 года - отменить в части взыскания неустойки, штрафа, изменить в части взыскания расходов на юридические услуги, государственной пошлины, принять в указанных частях новое решение.
В удовлетворении исковых требований Гаевого А. А., Гаевой О. Н. к ООО "Дальтур" о взыскании неустойки, штрафа - отказать.
Взыскать с ООО "Дальтур" в пользу Гаевого А. А. в счет возмещения расходов на юридические услуги 11 000 руб.
Взыскать с ООО "Дальтур" госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа "Город Хабаровск" в размере 3 038 руб. 57 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи В.А. Галенко
С.И. Дорожко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
