Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-5813/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-5813/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.
судей Довиденко Е.А., Дмитриевой О.С.,
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Насыровой Н. Ф. на решение Центрального районного суда города Барнаула от 01 апреля 2019 года по делу
по иску Насыровой Н. Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ Насырова Н.Ф. обратилась в ГУ-УПФР в г. Барнаула с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", а ДД.ММ.ГГ написала заявление, в котором просила пенсионный орган вынести отказ в назначении пенсии ранее трехмесячного срока. В связи с чем решением ГУ - УПФР в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГ N*** по заявлению Насыровой Н.Ф. от ДД.ММ.ГГ отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа. При этом в решении указано, что в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГ титульный лист заполнен с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данных записей: внесенное на титульном листе трудовой книжки отчество "Файзуллаевна" не соответствует отчеству в представленном для назначении пенсии паспорте "Файзуллоевна". В представленных свидетельстве о браке, свидетельствах о рождении детей отчество заявителя указано "Файзуллаевна". Принято решение не принимать к рассмотрению трудовую книжку, свидетельство о браке, свидетельства о рождении детей.
ДД.ММ.ГГ Насырова Н.Ф вновь обратилась в УПФР в г.Барнауле с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, впоследствии приложив решение Центрального районного суда г. Барнаула от 08.11.2018, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ, которым установлен факт принадлежности Насыровой Н. Ф. ДД.ММ.ГГ года рождения, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГ на имя Иргашевой - Насыровой Н. Ф..
Решением УПФР в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГ Насыровой Н.Ф. назначена страховая пенсия по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, с ДД.ММ.ГГ.
Не согласившись с назначением пенсии с 25.09.2018г., Насырова Н.Ф. обратилась в суд с иском к УПФР в <адрес> о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГ, указав, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии ДД.ММ.ГГ она достигла возраста 55 лет, имела не менее 7 лет страхового стажа, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила не менее 9,0, в связи с чем отказ пенсионного органа в назначении пенсии был неправомерен.
Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 01.04.2019 в удовлетворении исковых требований Насыровой Н.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе истец Насырова Н.Ф. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ссылается на ранее изложенные в иске доводы. Дополнительно указывает, что судом не учтены положения ч.3 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающие возложение на пенсионный орган обязанности по разъяснению заявителю возможности предоставления необходимых документов, а также п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, в котором указано, что суд вправе удовлетворить требование о назначении пенсии по старости с момента первоначального обращения в случае если на момент такого обращения гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми документами, подтверждающими право на пенсию.
В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивала, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1).
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015(далее -Правила), установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п.60 названных Правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не имел в своем распоряжении необходимых сведений и (или) документов, подтверждающих право Насыровой Н.Ф. на страховую пенсию на дату достижения ею пенсионного возраста.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.
Доводы жалобы со ссылкой на ч.3 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
По смыслу закона орган пенсионного обеспечения, разъясняя лицу, обратившемуся за страховой пенсией, какие документы он должен представить дополнительно, не принимает решение о назначении либо об отказе в назначении пенсии в течение трехмесячного срока, предусмотренного законом для предоставления таких документов.
Между тем, как следует из заявления Насыровой Н.Ф. от ДД.ММ.ГГ, содержащегося в материалах пенсионного дела, она просила назначить пенсию по представленным документам, при этом указала, что другие документы о стаже и заработной плате представит позже по правилам перерасчета и с правилами перерасчета ознакомлена.
А ДД.ММ.ГГ Насырова Н.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о вынесении отказа в назначении пенсии ранее трехмесячного срока.
Исходя из позиции Насыровой Н.Ф. при обращении в УПФР г.Барнаула о необходимости принятия решения по представленным документам до истечения трехмесячного срока предоставления дополнительных документов, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии нарушений прав истца ответчиком.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г. (вопрос N 18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
Из содержания разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению судом норм пенсионного законодательства следует, что страховая пенсия назначается с даты возникновения права на пенсию, а не с даты повторного обращения за назначением пенсии только в том случае, если истец, имевший на момент первоначального обращения за пенсией соответствующее право, но не располагавший всеми необходимыми документами, не смог представить их в пенсионный орган в установленный законом трехмесячный срок по не зависящим от него причинам.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Насырова Н.Ф. не указала на наличие каких-либо обстоятельств, препятствовавших ей своевременно обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Насыровой Н. Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
