Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-5812/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Маликовой Т.А.

судей - Мокшаревой О.Г., Кривицкой О.Г.

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Служба эксплуатации зданий" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Заббарова Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК "Служба эксплуатации зданий" в пользу Заббарова Р.М. стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества после залива в размере 284 000 рублей, расходы по оценке ущерба 17 650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 25 000 рублей, а всего 344 650 (триста сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО УК "Служба эксплуатации зданий" госпошлину в доход государства в сумме 6340 (шесть тысяч триста сорок) рублей"

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заббаров Р.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО УК "Служба эксплуатации зданий", Петрову М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В результате пролития 03.08.2020 г. его квартира получила повреждения внутренней отделки. Факт причинения ущерба его квартире подтвержден актом о залитии квартиры, составленным 03.08.2020 г., в котором указана причина залитая - собственником квартиры N не соблюдены, нарушены правила пользования жилыми помещениями. Он считает причиной залития - неисправность крана (первое запирающее устройство) ответвления от стояка горячего водоснабжения. Согласно отчету N от 04.09.2020 г., составленному ООО <данные изъяты> на основании акта осмотра от 12.08.2020 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива квартиры, и имущества с учетом округления составляет 284 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просил суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба 284 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 17 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 200 рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО Управляющая копания "Служба эксплуатации зданий" просит решение суда отменить как необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к управляющей компании.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Казарин И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик Петров М.В. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Согласно п. 3 ч. 1. ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) (пп. "а", "б", "г", "д" п. 10).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пп. "а" п. 11).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13).

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год (п. 13(1)).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Пунктами 7.1.4, 7.1.5 "СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 г. N 951/пр, предусмотрено, что конструкция водоразборной и запорной арматуры должна обеспечивать плавное открывание и закрывание потока воды. Область соответствия водоразборной, регулирующей и запорной арматуры подтверждается в установленном порядке. Установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях следует предусматривать на ответвлениях в каждую квартиру.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

В силу ст.30 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, с 21.07.2020 г. является Петров М.В.

Жилой дом по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ООО УК "Служба эксплуатации зданий".

В соответствии с п. 2.1 договора управления многоквартирным домом от 22.01.2017 г., заключенного между ООО УК "Служба эксплуатации зданий" и Забаровым Р.М., целью настоящего договора является - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственнику.

Управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора, действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника в соответствии с целями, указанными в п. 2.1 договора (п. 3.1.1. договора управления многоквартирным домом от 22.01.2017 г.).

Согласно Перечню обязательных работ и услуг, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, являющегося Приложением N 1 к договору управления многоквартирным домом, ООО УК "Служба эксплуатации зданий" проводит работы и услуги по организации аварийно-диспетчерского обслуживания многоквартирного дома.

02.08.2020 г. произошел залив квартиры истца, из квартиры N, принадлежащей на праве собственности Петрову М.В.

Из акта ООО УК "Служба эксплуатации зданий" от 03.08.2020 г., следует, что 02.08.202 0г. приблизительно в 14.00 час. произошло залитие квартиры N сверху по причине несоблюдения, нарушения жильцами квартиры N правил пользования жилым помещением. В результате залития в квартире N выявлены повреждения отделки стен, потолка, мебели, ковралина, двери.

Судом установлено, что Петров М.В. производил ремонтные работы в принадлежащем ему жилом помещении, в ходе которых был перекрыт кран на стояке горячего водоснабжения и произведен демонтаж раковины в ванной комнате. Залив произошел в результате неисправности крана на стояке горячего водоснабжения (разрушение прокладки) и произошедшей вследствие этого течи.

Доказательств, подтверждающих выполнение управляющей компанией своей обязанности по проведению текущих и плановых осмотров общего имущества многоквартирного дома, в том числе инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассматривая исковые требования, суд, дав оценку совокупности представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ООО УК "Служба эксплуатации зданий" своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к неисправности запорно-регулировочного крана, расположенного на стояке ГВС в квартире N, и, как следствие этому, протечке стояка горячей воды, в соответствии со ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем, возложил обязанность по возмещению ущерба на управляющую компанию. Петрова М.В. суд первой инстанции обоснованно признал ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно отчету ООО <данные изъяты> N от 12.08.2020 г., рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и имущества по состоянию на 12.08.2020 г. с учетом округления, составляет 284 000 рублей.

Заключение эксперта ООО <данные изъяты> принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства в подтверждение размера причиненного ущерба, чему в решении дана надлежащая оценка.

Учитывая, что ущерб истцу причинен, в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и обслуживанию общедомового имущества, суд пришел к правильному выводу на распространение на данные правоотношения Закона Российской Федерации от 17.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Поскольку действиями ответчика, в связи с некачественной услугой по управлению домом, истцу причинены нравственные страдания, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО УК "Служба эксплуатации зданий" компенсацию морального вреда 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.