Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2021 года №33-5812/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-5812/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Троценко Ю.Ю.,
Фагманова И.Н.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафонова Александра Олеговича на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Сафонова Александра Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Новое решение" о взыскании долга по договору займа и процентов по договору отказать.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Сафонов А.О. обратилась в суд с иском к ООО СК "Новое решение" о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору.
В обоснование исковых требований указал, что 13.02.2019 года он передал в долг ООО СК "Новое решение" денежные средства в размере 500 000 рублей. 12 апреля 2019 г. между Сафоновым А.О. и ООО СК "Новое решение", был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику передана в долг сумма 500 000 рублей, на срок по 11 ноября 2019 г., с выплатой процентов в размере 2 % ежемесячно. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. В связи с неисполнением ООО СК "Новое решение" обязательств по договору займа Сафонов А.О. просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО СК "Новое решение": 500 000 руб. - сумма займа, 170 000 руб. - проценты по договору.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сафонов А.О. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку судом неправильно оценены факты и обстоятельства, имеющие юридическое значение для указанного дела.
От ООО СК "Новое решение" поступили возражения на апелляционную жалобу, в последующем дополнение к возражению.
От Саттаровой Э.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель ООО СК "Новое решение" - Хабибуллин Р.Р. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в материалы дела представлен договор займа, согласно которому Сафонов А.О., действующий от своего имени, (займодавец) передает ООО СК "Новое решение", в лице директора Саттаровой Э.Р., (заемщик) в заем 500 000 рублей, а ответчик обязуется вернуть сумму займа в срок до 11.09.2019 г., и выплатить займодавцу 2% процента в месяц от остатка суммы займа.
Подлинник указанного договора представлен истцом в судебное заседание апелляционной инстанции и приобщен к материалам дела (л.д.137).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, с учетом представленных сторонами доказательств, пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом деле факта получения ООО СК "Новое решение" от Сафонова А.О. по договору займа от 12.04.2019 г. денежных средств в размере 500 000 рублей и соответственно отсутствия обязательства ООО СК "Новое решение" вернуть Сафонову А.О. денежные средства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований Сафонова А.О. о взыскании долга по договору займа и процентов по договору.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Указанные выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы жалобы о том, что директор ООО СК "Новое решение" Саттарова Э.Р., которая являлась единоличным исполнительным органом Общества, на момент совершения денежного займа и подписание в его подтверждение договора займа, в судебном заседании подтвердила действительность данного договора, не могут служить основанием для отмены постановленного решения в силу следующего.
Гражданский кодекс Российской Федерации прямо предусматривает реальную конструкцию займа если займодавцем в договоре займа является гражданин, соответственно, договор считается заключенным именно с момента передачи денежных средств. Это означает, что обещание займа даже сделанное в письменной форме (подписанный договор займа), никаких обязанностей не порождает. Заем считается предоставленным, если из документа следует, что деньги фактически переданы.
Следовательно, для установления факта заключенности договора необходимо предоставление доказательств, подтверждающих непосредственную передачу истцом ответчику денег в размере, обусловленном договором, в указанном случае в сумме 500 000 рублей.
Сам по себе договор займа без наличия документов, подтверждающих фактическую передачу/получение денежных средств, не является надлежащим доказательством исполнения договора.
Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При этом суд исходит из того обстоятельства, что хотя в силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако указанное не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (статья 12 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что директор ООО СК "Новое решение" Саттарова Э.Р., являясь единственным участником данного общества, 30.04.2019 г. приняла Решение N 5 следующего содержания:
1.Принять заявление Филиппова М.В. о входе в состав участников Общества.
2.Увеличить уставный капитал счет вклада денежными средствами Филиппова М.В., принимаемого в Общество, до 60 000 (Шестидесяти тысяч) рублей.
3.После входа в состав участников Общества Филиппова М.В. распределить доли следующим образом:
Саттаровой Эльвире Рустэмовне принадлежит 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, что составляет долю в уставном капитале Общества - 25 %;
Филиппову М.В. принадлежит 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей, что оставляет долю в уставном капитале Общества - 75 %;
4.Утвердить новую редакцию Устава Общества.
5.Зарегистрировать изменения в установленном законодательством порядке.
Саттарова Э.Р., являясь единственным участником ООО СК "Новое решение", 30.04.2019 г. приняла Решение N 6 следующего содержания:
1.Снять полномочия директора Общества с Саттаровой Эльвиры Рустэмовны.
2.Назначить директором Общества Филиппова М.В. (паспорт N... вьдан дата Усть-Катавским ГОВД адрес, код подразделения N..., проживающий: адрес).
3.Зарегистрировать изменения в установленном законодательством порядке.
На основании Решения N 6 единственного учредителя ООО СК "Новое решение" с 30.04.2019 г. прекращены полномочия Саттаровой Э.Р. как директора и главного бухгалтера ООО СК "Новое решение" (приказ N 11 от 30.04.2019 г.).
На основании Решения N 6 единственного учредителя ООО СК "Новое решение" с 30.04.2019 г. Филиппов М.В. вступил в должность директора ООО СК "Новое решение" и возложил обязанности по ведению бухгалтерского учета на Филиппова М.В. (приказ N 12 от 30.04.2019 г.).
06.09.2019 года Саттарова Э.Р. заявила о своем решении выйти из состава участников ООО СК "Новое решение", оформив нотариально удостоверенное заявление.
Суду Сатарова Э.Р. пояснила, что 500 000 рублей брались ею у Сафонова А.О. на имя ООО СК "Новое решение" с целью приобретения юридическим лицом бензовозов в лизинг. Полученные от Сафонова А.О. денежные средства она положила на счет ООО СК "Новое решение" через банковский автомат, расположенный в ТЦ "Звездный", что отражено в выписке по счету N... открытого ООО СК "Новое решение" в АО "Альфабанк" (л.д. 46 - 57). Согласно акту приема - передачи бухгалтерской документации от 04.09.2019 г. договор займа от 12.04.2019 г., между Сафоновым А.О. и ООО СК "Новое решение" передан ею новому руководству общества, что отражено в п. 17 акта - договора с поставщиками 2018 - 2019 г.г.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик утверждал, что денежная сумма в размере 500 000 рублей по договору займа от 12 апреля 2019 г. между Сафоновым А.О. и ООО СК "Новое решение" на расчётный счёт общества не вносилась.
Подтверждая указанное обстоятельство, ответчиком представлены данные бухгалтерского учёта ООО СК "Новое решение" в аналитике карточки счёта 50, карточки счёта 51, карточки счёта 67 (оборотно - сальдовые ведомости за период с 12.04.2019 г. по 30.04.2019 г. по счётам 50; 51; 67; карточки счётов 50; 51; 67 за период с 12.04.2019 г. по 30.04.2019 г. - л.д. 19-30). При этом директором ООО СК "Новое решение" и ответственным за ведение бухгалтерского учета до 30.04.2019 г. являлась Саттарова Э.Р. непосредственно получившая от Сафонова А.О. денежные средства.
Дав анализ пояснениям сторон и представленным в обоснование иска и возражений на него доказательствам, суд обоснованно указал, что как видно из выписки по счёту ООО СК "Новое решение" за период с 01.10.2018 г. по 28.04.2019 г., выданной АО "Альфа-Банк", сумма операции составляет 511 500 руб., а не 500 000 руб., из наименования платежа, указанного в выписке, не возможно прийти к однозначному выводу, что в сумму операции 511 500 руб. входят именно 500 000 руб., полученные Саттаровой Э.Р., действующей от имени ответчика, по договору займа от 12.04.2019 г.
Договор займа от 12.04.2019 г. Саттаровой Э.Р. Обществу передан не был, доказательств передачи Саттаровой Э.Р. данного договора Обществу суду не представлено и о существование данного договора займа между Сафоновым А.О. и ООО СК "Новое решение" стало известно в момент получения от Сафонова А.О. требования о возврате суммы займа от 21.04.2020 г.
Кроме того, исходя из искового заявления истца денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей передавались Сафоновым А.О. ООО СК "Новое решение" в лице директора Саттаровой Э.Р. 13.02.2019 г., а договор займа заключён 12.04.2019 г. по истечении 2 (двух) месяцев.
Также суду апелляционной инстанции стороной ответчика была представлена информация о поступлении на расчётный счёт ООО СК "Новое решение" денежных средств за период с 10.02.2019 г. по 30.04.2019 г.; информация о списании с расчётного счёта ООО СК "Новое решение" денежных средств за период с 10.02.2019 г. по 30.04.2019 г.
Согласно анализу расчётного счёта, с 08.02.2019 г. по 14.02.2019 г. на расчётный счёт ООО СК "Новое решение" поступили денежные средства в размере 642 000 рублей, из них 14.02.2019 г. поступила сумма в размере 605 000 рублей. Все поступившие, в указанный период, на расчётный счёт ООО СК "Новое решение" денежные средства поступили согласно договору N 1 (Договор беспроцентной финансовой помощи) от 31.12.2018 г. от Саттаровой Эльвиры Рустэмовны.
Как следует из банковской выписки, денежные средства от Сафонова А.О. на расчётный счёт ООО СК "Новое решение" не поступали.
Согласно копии электронной версии автоматизированной системы бухгалтерского учета программы "1С" Договор N 1 от 31.12.2018 указан контрагентом Саттаровой Э.Р. в комментарии как "договор беспроцентной финансовой помощи".
При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что являясь на тот момент руководителем ООО "Новое решение" и исполняя функции бухгалтера, Саттарова Э.Р. самостоятельно внесла сведения в программу "1С Бухгалтерия" о назначении поступивших на расчетный счет Общества денежных средствах по Договору беспроцентной финансовой помощи.
Судебная коллегия полагает возможным принять вышеуказанные документы в качестве нового доказательства, поскольку они направлены на установление юридически значимых обстоятельств по делу, не противоречат доказательствам, представленным стороной ответчика ранее в суде первой инстанции.
На основании изложенного, суд правомерно указал на незаключенность договора займа от 12.04.2019 г. между Сафоновым А.О. и ООО СК "Новое решение".
При этом, истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа с Саттаровой Э.Р., не отрицавшей получение ею денежных средств в указанном размере от истца.
В целом доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку представленных суду доказательств и выводов суда, изложенных в судебном решении, в связи с чем, данные доводы являются несостоятельными.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчицы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафонова А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ю.Ю. Троценко
И.В. Голубева
И.Н. Фагманов
Справка: судья Добрянская А.Ш.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка