Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-5812/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-5812/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
05 октября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ООО "НБК" на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 июля 2020 года, которым постановлено:
ООО "НБК" в принятии заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N - отказать.
Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям,
установил:
ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N по иску ПАО Сбербанк к Твердову Михаилу Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что 19.06.2019 г. между ПАО Сбербанк и ООО "ЮСБ" заключен договор уступки прав (требований) N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору N от 22.10.2012 г., заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Твердовым М.А., уступлено ООО "ЮСБ".
19.12.2019 г. ООО "ЮСБ" переименовано на ООО "НБК", 27.12.2019 г. указанные изменения зарегистрированы. Общество не реорганизовано. Реквизиты не изменены. Изменено только наименование.
Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласно ООО "НБК"
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, рассмотрении заявления по существу. Доводы жалобы сводятся к не исследованию судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вступившим в законную силу заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.04.2014 г. кредитный договор N от 22.10.2012 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Твердовым М.А., расторгнут, с Твердова М.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 22.10.2012 г. в размере 127 595, 78 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 24,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 14.02.2014 г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3751,91 руб.
На основании части 1 статьи 21 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист по делу в отношении Твердова М.А. предъявлен Банком в ОСП по г. Рыбинску N 1. Возбуждено исполнительное производство N-ИП. Согласно информационным ресурсам УФССП 17.09.2014 г. исполнительное производство окончено без исполнения.
Из акта проверки наличия исполнительного документа от 14.11.2019 г. следует, что исполнительный лист в отделе судебного и исполнительного производства ПАО "Сбербанк" отсутствует.
06.11.2019 г. ООО "ЮСБ" обращалось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа на основании заключенного договора уступки права (требования) N от 19.06.2019 г.
Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.11.2019 г. заявителю в удовлетворении заявления было отказано. При этом суд исходил из того, что с момента окончания исполнительного производства до заключения договора уступки прав (требований) прошло более четырех лет. За этот период времени ПАО Сбербанк каких-либо действий по получению сведений об исполнении решения суда, о месте нахождения исполнительных документов не предпринимал. Кроме того, при обращении в суд с заявлением ООО "ЮСБ" не просило о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
25.12.2019 г. ООО "ЮСБ" вновь обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.01.2020 г. в принятии заявления было отказано на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
19.12.2019 г. ООО "ЮСБ" было переименовано на ООО "НБК", изменения зарегистрированы 27.12.2019г.
26.06.2020 г. ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и ходатайством о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.
Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии к производству заявления ООО "НБК" судья исходил из тождественности вновь поданного заявления и ранее рассмотренного заявления ООО "ЮСБ" о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении которого 19.11.2019 г. было отказано. При этом, судья также исходил из того, что ООО "ЮСБ" и ООО "НБК" это тоже самое юридическое лицо, но с другим названием. Общество не было реорганизовано, реквизиты не изменены.
Вместе с тем судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.
Определением судьи от 19.11.2019 г. в удовлетворении заявления ООО "ЮСБ" судом было отказано по тем основаниям, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, ООО "ЮСБ" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не просило.
В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, ст.52 Федерального закона от 02.12.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
ООО "НБК", обратившись в суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве, просило заменить взыскателя ПАО "Сбербанк" на ООО "НБК" в исполнительном документе, а также восстановить срок предъявления его к исполнению, а также выдать дубликат исполнительного листа.
Однако в оспариваемом определении не содержится выводов судьи по заявлению о восстановлении срока, вопрос о восстановлении срока судом не разрешен.
Как следует из материалов дела, ранее вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению судом также не разрешался.
Таким образом, у судьи не было правовых оснований для отказа в принятии данного заявления.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи об отказе в принятии заявления ООО "НБК" нельзя признать законным и обоснованным, поэтому в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 июля 2020 года отменить, дело возвратить в тот же суд со стадии принятия.
Судья В.А. Пискунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
