Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5812/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-5812/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гавриленко Е.В.
судей Баранцевой Н.В., Куликовой М.А.
при секретаре Олиярник Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Швыдченко Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Репиной Кристины Вячеславовны на решение Урайского городского суда от 27 мая 2020 года, которым постановлено:
"Иск Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Швыдченко Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.
Взыскать со Швыдченко Антона Алексеевича, 12 июня 1988 года рождения, уроженца г. Иркутск, в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору N 21-0002588 от 25 февраля 2016 года в сумме 1040086 (Один миллион сорок тысяч восемьдесят шесть) рублей 33 копейки, в том числе: основной долг в сумме 976 582 рубля 67 копеек, просроченные проценты в сумме 58 644 рубля 22 копейки, штрафная неустойка за просроченный основной долг в сумме 492 рубля 25 копейки и штрафная неустойка за просроченные проценты в сумме 4 367 рублей 19 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, состоящую из одной комнаты, общей площадью 33,3 кв.м., расположенную на 1 этаже 9 этажного жилого дома по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер), принадлежащую на праве собственности Швыдченко Антону Алексеевичу путём продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 990 400 (Девятьсот девяносто тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
Взыскать со Швыдченко Антона Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 400 рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., объяснения представителя Репиной К.В. - Варюхиной Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 040 086,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 400 рублей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый номер (номер), принадлежащую на праве собственности Швыдченко А.А. путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 990 400 рублей.
Требования мотивированы тем, что 25.02.2016 между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и Швыдченко А.А. заключен кредитный договор N 21-0002588, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 440 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,5% годовых на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Начиная с 31.05.2019 ответчиком нарушаются условия кредитного договора в части возврата очередных частей кредита и погашения сумм начисленных процентов. Требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на 05.11.2019 задолженность ответчика составила 1 040 086,33 рублей, в том числе: 976 582,67 рубля - основной долг; 58 644,22 рубля - сумма просроченных процентов, 492,25 рубля - сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 4 367,19 рублей сумма штрафной неустойки за просроченные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог Банку передано приобретенное жилое помещение квартира по адресу: г. Урай, мкр. 2а, д. 43/3, кв. 29. Права залогодержателя Банка по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной. Исходя из заключения оценщика установлена начальная продажная цена квартиры в сумме 990 400 рублей, то есть равная 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке квартиры.
В судебном заседании ответчик Швыдченко А.А. исковые требования не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено изложенное решение, которое в апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле Репина К.В. просит отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении данного дела она не участвовала, однако полагает, что данным решением затрагиваются ее права и права несовершеннолетних детей Швыдченко А.А., Посыльных В.Я. Ранее состояла в браке с Швыдченко А.А., имеется совместный ребенок Швыдченко А.А., 26.07.2017 года рождения, также у нее есть ребенок от первого брака Посыльных В.Я., 20.03.2013 года рождения. В связи с рождением второго ребенка 25.09.2017 ей был выдан государственный сертификат на материнский капитал серия МК-10 N 0788360. На погашение задолженности по кредитному договору N 21-0002588 от 25.02.2016, заключенному между Швыдченко А.А. и ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", они с Швыдченко А.А. в ноябре 2017 года внесли средства материнского капитала в размере 443 026 рублей. При обращении в ПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала Швыдченко А.А. оформил обязательство от 13.10.2017 86 АА 2009266, согласно которому Швыдченко А.А. дает обязательство оформить жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Считает, что приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. Поскольку соглашение об определении долей в квартире между нею и Швыдченко А.А. отсутствует, считает, что расчет долей в праве собственности на квартиру должен быть произведен исходя из равных долей родителей и детей, т.е по 1/4 доли каждому. В результате того, что рассмотрение дела по иску Банка к Швыдченко А.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество происходило без ее участия, не реализовала свое право и право ее детей на предъявление исковых требований об обязании выделения долей ей и несовершеннолетним детям в спорном жилом помещении. Таким образом, решением Урайского городского суда решена судьба спорной квартиры, которая фактически является общим имуществом Швыдченко А.А., подателя жалобы и их несовершеннолетних детей.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, заявитель жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц, заявителя жалобы.
Заслушав объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Заявляя о нарушении своих прав и прав несовершеннолетних детей, Репина К.В. ссылается на то, что оспариваемым решением она лишена возможности реализовать свое право и право несовершеннолетних детей на предъявление исковых требований о возложении обязанности по выделению доли в праве на спорное недвижимое имущество.
С доводами заявителя жалобы, судебная коллегия не соглашается.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Оспариваемое решение таких выводов не содержит.
Из материалов дела следует, что оспариваемым решением, разрешен спор между кредитором и заемщиком на основании возникших из заключенного 25.02.2016 между истцом и ответчиком кредитного договора N 21-0002588 обязательств.
В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Учитывая последнее, Репина К.В., несовершеннолетние Швыдченко А.А., Посыльных В.Я. стороной указанного кредитного договора не являются, равно как лицами, обеспечивающими его исполнение, соответственно права по указанным правоотношениям у них не возникают, какие-либо обязательства на них оспариваемым решением не возложены.
Кроме того, из п. 4 ст. 10 Федерального закона о 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и обязательства Швыдченко А.А. от 13.10.2017 следует, что реализация обязательства по оформлению жилого помещения расположенное в общую долевую собственность родителей и их детей, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после возврата денежных средств по кредитному договору. Таких обстоятельств по делу не наступило.
Сам по себе факт наличия у Репиной К.В., несовершеннолетних Швыдченко А.А. и Посыльных В.Я. заинтересованности в исходе данного дела, не наделяет их правом на обжалование судебного акта, и не свидетельствует, что Репина К.В. и ее несовершеннолетние дети лишены каких-либо прав и могут их отстаивать только путем обжалования данного решения.
В связи с чем наличие оспариваемого решения не будет являться препятствием для судебной защиты прав заявителей жалобы в другом гражданском деле, если они докажут их обоснованность.
Как разъяснено в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Репиной К.В., несовершеннолетних Швыдченко А.А. и Посыльных В.Я. не затронуты, обязанности не возложены, принятое судом решение не влечет ущемления их прав и законных интересов, не нарушает имущественных прав, поскольку указанные лица собственниками спорного имущества не являлись, Репина К.В., в том числе в интересах несовершеннолетних детей, не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления, учитывая требования закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 222, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Репиной Кристины Вячеславовны на решение Урайского городского суда от 27 мая 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Гавриленко Е.В.
Судьи Баранцева Н.В.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
