Определение Приморского краевого суда от 30 июля 2020 года №33-5812/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-5812/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мельниковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании представление прокурора Пожарского района Трапезникова Н.Н. на определение Пожарского районного суда Приморского края от 12 мая 2020 года о возврате искового заявления,
установил:
прокурор Пожарского района в защиту прав и законных интересов Юсупова В.Х. обратился в суд с иском к администрации Лучегорского городского поселения и Капельчук Н.А., в котором, по изложенным в нем основаниям, просил признать недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком N 02 от 28.01.2020, заключенный между администрацией Лучегорского городского поселения и Капельчук Н.А. в отношении земельного участка площадью 1113 кв.м, кадастровым номером: N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание администрации (участок находится примерно в 1010 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> 1).
Определением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 24 апреля 2020 года исковое заявление прокурора Пожарского района было оставлено без движения для устранения недостатков, а именно: к исковому заявлению не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику Капельчук Н.А. копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у неё отсутствуют.
Истцу предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 10.05.2020. Копия определения суда была получена истцом 29.04.2020.
Определением Пожарского районного суда Приморского края от 12 мая 2020 года от 12 мая 2020 года исковое заявление возвращено заявителю, в связи с невыполнением требований определения от 24 апреля 2020 года.
С вынесенным определением не согласился прокурор, им подано представление, в котором просит вынесенное определение отменить, направить материал в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов представления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения. В частности, истец не представил документы, подтверждающие вручение или получение ответчиком, копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Как следует из представленного материала, к исковому заявлению приложен пакет документов, в том числе, уведомление о вручении пакета документов ответчикам, а именно: расписка о получении администрацией Лучегорского городского поселения от 14 апреля 2020 года, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69200146082547 весом 325 г, согласно которому 16 апреля 2020 года Капельчук Н.А. получила исковое заявление.
Полагая, что из представленных документов, в том числе копии отчета об отслеживании отправления не усматривается факт направления истцом именно копии искового заявления и приложенных к нему документов, при отсутствии описи отправления, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к иску документов, в связи с чем исковое заявление было оставлено без движения.
Полагаю вывод суда ошибочным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Вместе с тем, действующее законодательство не содержит указания на обязанность заявителя направить копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Учитывая, что в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ предполагается добросовестность участников процесса, а факт не направления прокурором в адрес ответчиков требуемых документов установленным не является, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по указанным выше причинам.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В этой связи, возвращение искового заявления осуществлено судьей с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 части 1 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Пожарского районного суда Приморского края от 12 мая 2020 года отменить, представление прокурора Пожарского района Трапезникова Н.Н. - удовлетворить.
Материал по исковому заявлению прокурора Пожарского района в защиту прав и законных интересов Юсупова Валерьяна Хисамитдиновича к администрации Лучегорского городского поселения, Капельчук Наталье Андреевне о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участков в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий О.Г.Мельникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка