Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-581/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-581/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Кочергиной Е.Ю., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Бичике Ю.Б.,
с участием прокурора Ооржак С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковому заявлению Куулара О.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Куулар О.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав на то, что 18 сентября 2008 года следователем СО при ОВД по Дзун-Хемчикскому кожууну было возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ. 19 сентября 2008 года он был задержан в качестве подозреваемого по данному делу, 20 сентября 2008 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 26 сентября 2008 году ему предъявлено обвинение. 18 ноября 2008 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. С 29 апреля 2011 года вплоть до начала 2019 года следственные и процессуальные действия по уголовному делу не проводились в связи с приостановлением производства по делу. 27 декабря 2019 года уголовное преследование в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Одновременно ему разъяснено право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. Также была отменена избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Общий срок уголовного преследования составил 11 лет 5 месяцев 6 дней. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 2 000 000 рублей.
Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 сентября 2020 года в удовлетворении иска Куулара О.Н. отказано.
Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковое требование. Ссылается на то, что отсутствие в постановлении о прекращении уголовного преследования указания о праве лица на реабилитацию при наличии предусмотренных законом реабилитирующих оснований не может служить основанием для отказа в признании права на взыскание компенсации морального вреда.
В своих возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Ондар О.Д. просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, какие-либо ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства, участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ими не заявлены.
Прокурор Ооржак С.А. дала заключение о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, иск - удовлетворению частично с учетом разумности и справедливости.
Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, решение, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
18 сентября 2008 года следователем Следственного отдела при Отделе внутренних дел по Дзун-Хемчикскому кожууну Республики Тыва возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
19 сентября 2008 года в 2 ч. 53 мин. Куулар О.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого по данному уголовному делу и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.
20 сентября 2008 года судом срок задержания продлен до 72 часов.
22 сентября 2008 года в отношении Куулара О.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
26 сентября 2008 года Куулару О.Н. предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением следователя СО при ОВД по Дзун-Хемчикскому кожууну от 18 ноября 2008 года мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Куулара О.Н. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В период с 18 ноября 2008 года по 23 октября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось по разным основаниям и возобновлялось.
27 декабря 2019 года следователем СО МО МВД РФ "Дзун-Хемчикский" вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Куулара О.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что уголовное дело в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, однако за Кууларом О.Н. не признано право на реабилитацию, об этом в постановлении о прекращении уголовного дела не указано.
С такими выводами судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.
Статья 2 Конституции Российской Федерации указывает на то, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статьёй 53 Конституции РФ каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.
Кроме того, право на компенсацию вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, провозглашено также в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию.
Порядок реализации гражданами указанных прав в Российской Федерации определяется положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, а также ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причинённого гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, так и правила компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причинённого в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Действительно, в указанном выше постановлении следователя от 27 декабря 2019 года о прекращении уголовного дела не указано право Куулара О.Н. на реабилитацию.
Вместе с тем в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в т.ч. подозреваемый, обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 этого Кодекса.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 г. N 242-О указано о том, что действующее законодательство не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о реабилитации подозреваемого или обвиняемого.
Само по себе отсутствие в вышеуказанном постановлении о прекращении уголовного дела ссылки на признание за Кууларом О.Н. права на реабилитацию не является основанием для отказа в иске, поскольку данное право предусмотрено законом.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела N в отношении Куулара О.Н. и других по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, истребованного судом апелляционной инстанции, 10 апреля 2021 года вышеуказанное постановление следователя о прекращении уголовного преследования было отменено как незаконное и необоснованное ввиду того, что в нарушение требований ч. 1 ст. 134 УПК РФ за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, не признано право на реабилитацию, и 27 апреля 2021 года постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Дзун-Хемчикский" уголовное преследование по уголовному делу в отношении Куулара О.Н. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Кууларом О.Н. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факты его незаконного уголовного преследования, незаконного применения к нему мер пресечения в виде содержания под стражей, подписки о невыезде и надлежащем поведении подтверждаются материалами уголовного дела.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
С учетом отмены ранее вынесенного постановления о прекращении уголовного дела и вновь вынесенного 27 апреля 2021 года постановления о прекращении уголовного преследования продолжительность незаконного уголовного преследования Куулара О.Н. составила 12 лет 5 месяцев 9 дней (с 19.09.2008 по 27.04.2021), в рамках этого дела срок содержания под стражей - 2 месяца (с 19.09.2008 по 18.11.2008), длительность периода примененной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - 11 лет 1 месяц 9 дней (с 18.11.2008 по 27.04.2021).
Как следует из истребованного судом апелляционной инстанции уголовного дела N по обвинению истца в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ, в течение вышеуказанных периодов в разное время по трем уголовным делам в отношении Куулара О.Н. были вынесены обвинительные приговоры с назначением наказания в виде лишения свободы, в период расследования этих уголовных дел он содержался под стражей.
Так, из материалов данного уголовного дела, в том числе приговора Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 августа 2009 года, вступившего в законную силу 28 октября 2009 года, следует, что Куулар О.Н. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; преступление совершено 3 июня 2009 года; под стражей содержался с 4 июня 2009 года; освобожден по отбытию наказания 3 июня 2011 года.
Согласно приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2011 года, вступившему в законную силу 15 февраля 2012 года, кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 февраля 2021 года, истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строго режима; преступление совершено 18 сентября 2011 года, под стражей содержался с 19 сентября 2011 года; освобожден по отбытию наказания 18 сентября 2013 года.
Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 марта 2015 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2015 года, Куулар О.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в колонии особого режима. Преступления совершены 6 сентября 2014 года, под стражей содержался с 7 сентября 2014 года. В настоящее время продолжает отбывать наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по **.
Исходя из материалов вышеуказанных уголовных дел и настоящего гражданского дела, Куулар О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у него неполное среднее образование, не военнообязанный, не работал, холост, детей не имеет.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, индивидуальные особенности истца как личности, категорию тяжести преступления, в совершении которого истец обвинялся, длительность испытываемых им нравственных страданий, связанных с продолжительностью уголовного производства, продолжительность уголовного производства, длительность и условия содержания под стражей, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом приведенных выше периодов лишения свободы, содержания под стражей по другим уголовным делам, характер и степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание то, что в результате уголовного преследования, длившегося продолжительное время, Куулар О.Н. пребывал в эмоциональном напряжении ввиду угрозы быть осужденным, уголовным преследованием по данному делу была поставлена под сомнение правомерность его поведения как гражданина, его репутация, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, заявление истца о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить частично.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 сентября 2020 года отменить и принять по делу новое решение следующего содержания:
"Исковое заявление Куулара О.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Куулара О.Н. 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 3-х месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
