Определение Липецкого областного суда от 17 февраля 2020 года №33-581/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-581/2020
Липецкий областной суд в составе председательствующего Степановой Н.Н.,
при секретаре Гориновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истцов Ветлугина Дениса Владимировича, Шабулдаевой-Ветлугиной Юлии Артуровны на определение Советского районного суда г.Липецка от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Предоставить ООО "Специализированный застройщик "Спецфундаментстрой" рассрочку исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 28.06.2019 года по делу N 2-247/2019 - до 01.06.2020 года путем ежемесячных платежей по графику: январь 2020 года - 300 000 руб., февраль 2020 года - 300 000 руб., март 2020 года - 300 818 руб., апрель 2020 года - 2 000 000 руб., май 2020 года - 2 000 000 руб.".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Липецка от 28 июня 2019 года расторгнут договор участия в долевом строительстве <адрес>, от 3 июля 2014 года, заключенный между ООО "Спецфундаментстрой" и Ветлугиным Д.В., Шабулдаевой-Ветлугиной Ю.А. С ООО "Спецфундаментстрой" в пользу Ветлугина Д.В. взысканы денежные средства в сумме 3 001 941 руб., в пользу Шабулдаевой-Ветлугиной Ю.А. - денежные средства в сумме 1 808 877 руб.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 4 декабря 2019 года указанное выше решение изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда. С ООО "Специализированный застройщик "Спецфундаментстрой" в пользу ответчиков взыскана компенсация морального вреда в сумме по 50 000 руб. каждому.
Всего с ООО "Специализированный застройщик "Спецфундаментстрой" в пользу Ветлугина Дениса Владимировича взысканы денежные средства в сумме 3 046 941 руб., в пользу Шабулдаевой-Ветлугиной Юлии Артуровны - 1 853 877 руб.
16 декабря 2019 года ответчик ООО "Специализированный застройщик "Спецфундаментстрой" обратилось с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, указав, что общество находится в тяжелом финансовом положении, имеет задолженность по уплате налогов и кредиторскую задолженность перед поставщиками. Ответчик просил рассрочить исполнение решение суда ежемесячными платежами в январе и феврале 2020 года по 300000 рублей, в марте 2020 года - 300818 рублей, в апреле и в мае 2020 года платежами по 2000000 рублей.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Ветлугин Д.В., Шабулдаева-Ветлугина Ю.А. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что ответчик успешно осуществляет строительство многоквартирных домов, пользуется их денежными средствами и имеет возможность выплатить взысканную сумму.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по частной жалобе, суд не находит правовых оснований отмены определения суда ввиду следующего.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.
При оценке обстоятельств, затрудняющий исполнение судебного решения, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Удовлетворяя заявление ООО "Специализированный застройщик "Спецфундаментстрой", суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, являются достаточными основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения.
При наличии у ответчика на счету денежных средств в сумме 397 510 рублей, задолженности по уплате налогов в сумме 818 994 рубля, непогашенной задолженности перед поставщиками на общую сумм 27000 000 рублей, суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обстоятельств, подтверждающих исключительные обстоятельства, затрудняющие единовременное исполнение решения суда о взыскании значительной суммы (около пяти миллионов рублей).
С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться. Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения юридическим лицам, как и не содержит перечня обязательных оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что предоставление судом рассрочки в рассматриваемом случае соответствует принципу справедливости и не нарушает права взыскателей, поскольку они продолжают пользоваться жилым помещением, в котором проживают на протяжении уже более 4-х лет.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что порядок установленной судом рассрочки отвечает требованиям соблюдения баланса интересов сторон, поскольку период рассрочки исполнения решения суда с момента его вступления в законную силу является разумным, а суммы установленных платежей значительными.
Довод частной жалобы о предоставлении ответчиком недостоверной финансовой информации является голословным, доказательства подложности представленных сведений о затруднительном финансовом положении общества отсутствуют, в силу чего оснований сомневаться в их действительности у суда не имелось.
Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену определения суда, в частной жалобе не содержится. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г.Липецка от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истцов Ветлугина Дениса Владимировича, Шабулдаевой-Ветлугиной Юлии Артуровны - без удовлетворения.
Председательствующий:.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка