Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-581/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-581/2019
Судья Цитович Н.В.
(N 2-1573/2018)
Дело N 33-581/2019 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Миронова А.А., Нечунаевой М.В.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
28 марта 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Пономарева В.С. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:
иск Кровяковой Е.В. удовлетворить.
Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком от 19 января 2017 года кадастровый номер N, общей площадью 10000кв.м., местоположение: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом и Пономаревым В.С..
Снять с государственного учета земельный участок <данные изъяты>, принадлежащий Пономареву В.С..
Взыскать с Пономарева В.С. в пользу Кровяковой Е.В. государственную пошлину в размере 396 руб.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Кровяковой Е.В. - Симонова А.А., представителя Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района Лагутиной А.А., считавших решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кровякова Е.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Камчатском крае (далее - ответчик, Агентство) о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от 19 января 2017 года N25, заключенного между Агентством и Пономаревым В.С., сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.
19 августа 2016 года она со своими несовершеннолетними детьми приобрела в СНТ "<данные изъяты>" в долевую собственность земельный участок <данные изъяты> и расположенный на этом участке жилой дом. Впоследствии из письма Агентства от 29 мая 2018 года ей стало известно о наложении на ее земельный участок с кадастровым номером N земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного по договору безвозмездного пользования 19 января 2017 года N 25 Пономареву В.С. в рамках реализации Федерального закона от1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 119-ФЗ). При уточнении границ спорного земельного участка кадастровым инженером также дано заключение о наложении границ земельного участка ПономареваВ.С. на границы земельного участка истца.
В связи с чем истец просила признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком от 19января 2017 года N25 на основании пункта 7 статьи 9 Закона N119-ФЗ, а также снять земельный участок с кадастровым номером N с кадастрового учета.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПономаревВ.С.
Кровякова Е.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Симонов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Камчатском крае РоманенкоЯ.О. исковые требования не признала, суду пояснила, что 19января 2017 года в рамках реализации Закона N 119-ФЗ заключен договор безвозмездного пользования земельным участком N 25, на основании которого Пономареву В.С. предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером N. По состоянию на дату заключения спорного договора отсутствовали сведения о пересечении предоставленным земельным участком границ земельных участков, расположенных в СНТ "<данные изъяты>". Поскольку впоследствии в адрес ответчика поступили сообщения от председателя СНТ"<данные изъяты>", от Кровяковой Е.В. о наложении границ земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Кровяковой Е.В., Пономареву В.С. было направлено уведомление о необходимости обратиться в Агентство с заявлением о предоставлении ему иного земельного участка. Между тем, Пономарев В.С. отказался разрешить данный вопрос в добровольном порядке.
Пономарев В.С. исковые требования не признал, указывая, что границы предоставленного ему в пользование земельного участка с кадастровым номером N не накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу.
Представитель третьего лица - Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района Лагутина Н.И. полагала требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению, поскольку границы выделенного ПономаревуВ.С. земельного участка с кадастровым номером N накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, а также в силу тех обстоятельств, что земельный участок с кадастровым номером N по состоянию на дату заключения между ответчиками спорного договора уже существовал на местности, и право собственности истца на указанный участок возникло ранее даты оспариваемой сделки.
Третье лицо Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Камчатскому краю в судебное заседание представителя не направил.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пономарев В.С., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что дело рассмотрено с участием ненадлежащего ответчика - Агентства. Фактически же ответчиком по делу должна выступать Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю. Кроме того, по мнению Пономарева В.С., он также необоснованно привлечен судом к участию в настоящем деле в качестве соответчика, и считает, что судом необоснованно отказано в рассмотрении его встречного искового заявления о признании незаконным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19 августа 2016 года, заключенного между Соколовой Р.А. и Кровяковой Е.В. с ее несовершеннолетними детьми, на основании которого Кровякова Е.В. приобрела земельный участок с кадастровым номером N. Кроме того, поскольку согласно схеме земельного участка СНТ "<данные изъяты>" выделенный ему земельный участок на 90% является свободным, а также, поскольку свободная земля СНТ является собственностью Российской Федерации, Пономарев В.С. считает, что суд необоснованно принял оспариваемое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу Кровякова Е.В. указала, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Основанием для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным является наложение границ участка ПономареваВ.С. на участок Кровяковой Е.В.
Представитель Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района Лагутина Н.И. в письменном мнении на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность довода апеллянта о наличии в сложившейся ситуации вины самой Кровяковой Е.В., так как действующим законодательством не предусмотрен срок, в течение которого правообладатели земельных участков обязаны установить границы земельных участков в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст.327_1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, гражданам Российской Федерации (далее - граждане), регулируются Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 119-ФЗ).
Согласно п.7 ст.9 названного Закона договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. Срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным по основаниям, предусмотренным настоящей частью, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 19 августа 2016 года на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка Кровякова Е.В. приобрела в общую долевую собственность вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО по 1/3 доли каждому земельный участок, <данные изъяты>, кадастровый номер: N и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое, 1-этажный, <данные изъяты>, кадастровый номер: N.
Право собственности Кровяковой Е.В. и ее несовершеннолетних детей зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
19 января 2017 года в рамках реализации положений Закона N 119-ФЗ между ответчиками заключен договор безвозмездного пользования земельным участком N 25, по условиям которого Пономареву В.С. предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 10000 кв.м, местоположение: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
На основании заключенного 3 июля 2018 года между истцом и кадастровым инженером ФИО1 договора о проведении кадастровых работ Кровяковой Е.В. получено заключение ООО"Геокадастр" от 12 июля 2018 года N 54, из которого следует, что при проведении полевых работ по определению поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу, выявилось наложение границ с уточненными границами, в том числе земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в пользовании ответчика Пономарева В.С.
Согласно указанному заключению участок истца поставлен на кадастровый учет 5 мая 1999 года, а земельный участок ответчика Пономарева В.С. поставлен на учет 18 января 2017 года.
Из отзыва Агентства следует, что по состоянию на дату заключения с Пономаревым В.С. спорного договора, а именно 19 января 2017 года, Агентство не располагало сведениями о наложении границ участка, предоставленного Пономареву В.С., на границы участка истца, поскольку СНТ "<данные изъяты>" не уточнило свои границы в соответствии с действующим законодательством.
Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения п.7 ст.9 Закона N 119-ФЗ, и установив тот факт, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N возникло 29 августа 2016 года, то есть ранее заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером N договора безвозмездного пользования от 19 января 2017 года N25, о чем Агентству при заключении с Пономаревым В.С. спорного договора объективно не было известно, а также подтвержденный факт наложения границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца, суд первой инстанции удовлетворил иск Кровяковой Е.В., так как пришел к выводу, что оспариваемым договором нарушаются права истца и его несовершеннолетних детей, с которым судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает, так как он соответствует материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Агентство и Пономарев В.С. являются ненадлежащими ответчиками по делу, подлежат отклонению, поскольку свой иск Кровякова Е.В. обосновывает нарушением ее прав собственника в результате заключения договора безвозмездного пользования земельным участком между указанными лицами.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отклонить довод жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в рассмотрении встречного искового заявления Пономарева В.С. в силу следующего.
Как следует из протокола судебного заседания от 11 декабря 2018 года, суд первой инстанции отказал ответчику в принятии встречного искового заявления, поскольку оно не отвечало требованиям ст.ст.137-138 ГПК РФ.
Согласно ст.138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Абзацем третьим п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии к производству встречного искового заявления не может явиться основанием для отмены состоявшегося решения.
Мнение Пономарева В.С. о том, что сложившаяся ситуация произошла по вине истца, не исполнившего требования закона по кадастровому оформлению участка, не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения и принятию нового об отказе в удовлетворении иска, так как суд, разрешая спор, правильно исходил из установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что оспариваемый договор заключен в отношении земельного участка, площадь которого практически полностью налагается на земельный участок, принадлежащий с 29 августа 2016 года на праве собственности истцу и ее несовершеннолетним детям, и при этом права на землю этих лиц на момент заключения указанного договора выявлены не были.
Иные доводы, приводимые в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по своей сути указывают на несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного решения, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.327_1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
