Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 33-581/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 33-581/2019
25 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Давыдовой Н.А., Долговой Л.П.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истцов Горчакова ФИО10, Горчакова ФИО10 на решение Советского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Горчакова ФИО10, Горчакова ФИО10 к ООО "Городская энергосбытовая компания" о признании незаконными действий по предоставлению информации с нарушением срока, о признании нарушенным права на получение информации в установленный срок, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истцы Горчаков В.Н., Горчаков В.В. обратились в суд с иском к ООО "Городская энергосбытовая компания" о признании незаконными действий по предоставлению информации с нарушением срока, о признании нарушенным права на получение информации в установленный срок, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование требований ссылались, что 20.07.2017г. они обратились в ООО "Городская энергосбытовая компания" с заявлением, в котором требовали направить в их адрес информацию об объеме (количестве) потреблено электроэнергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном <адрес>; об объеме (количестве) электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, за июнь 2017 года, в срок, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354.
Просили признать незаконными действия ООО "Городская энергосбытовая компания" по предоставлению письменной информации с нарушением трехдневного срока со дня получения заявления потребителей, признать нарушенными ООО "Городская энергосбытовая компания" права потребителей на получение в течение трех дней со дня получения заявления потребителей письменной информации за июнь 2017 года об объеме (количестве) потребленной электроэнергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном <адрес>; об объеме (количестве) электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды; взыскать с ООО "Городская энергосбытовая компания" на основании статей 12, 150, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подпункта "г" пункта 149, пункта 155 Правил N 354
"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому из истцов за нарушение права потребителей на своевременное получение информации; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.
В судебном заседании Горчаков В.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Городская энергосбытовая компания" по доверенности Григорян М.Г. исковые требования не признал, объяснив, что с 01.01.2017г. ответчик расчет на общие домовые нужды не начисляет, эти функции переданы управляющей компании.
Истец Горчаков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Выслушав объяснения Горчакова В.Н., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно подпункту "р" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан, в частности, предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
В силу подпункта "г" пункта 33 указанных выше Правил, потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу норм статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 155 указанных выше Правил, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам Горчакову В.Н. и Горчакову В.В. принадлежит на праве собственности по 1/4 доли <адрес>, поставщиком коммунального ресурса "электроэнергия" потребителям многоквартирного <адрес> в июне 2017 года являлось ООО "Городская энергосбытовая компания".
20.07.2017г. истцы обратились в ООО "Городская энергосбытовая компания" с заявлением, в котором требовали направить в их адрес в срок, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N 354, сведения об объеме (количестве) потребленной электроэнергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном <адрес>; об объеме (количестве) электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, за июнь 2017 года (л.д. 6).
01.08.2017г. ответчик направил истцам ответ на запрашиваемые сведения (л.д. 7).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из установленного факта, что ответчиком дан исчерпывающий ответ на заявление истцов от 20.07.2017г., а непредоставление истцам информации в срок, указанный вышеназванными Правилами, не влечет за собой признания действий ООО "Городская энергосбытовая компания" незаконными, не может расцениваться как нарушение права потребителей на получение информации.
Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
При этом судебная коллегия учитывает, что предметом запроса истцов являлась информация о количестве поставленного ресурса, а не качество предоставляемой услуги и не срок её предоставления.
Допущенное незначительное нарушение трехдневного срока не свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей и не является правовым основанием для компенсации морального вреда, доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий вследствие направления ответа на их заявление, содержавшего все запрашиваемые сведения, по истечении установленного вышеуказанными Правилами трехдневного срока, повлекших нарушение прав истцов как потребителей, не представлено.
В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчиком допущены нарушенияправ истцов на получение информации, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Правилами предоставления коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах правомерен и вывод суда об отсутствии правовых оснований длявзыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в порядке статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку нарушений прав потребителей со стороны ответчика не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового заявления, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Липецка от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Горчакова ФИО10, Горчакова ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: судья секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
