Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 29 января 2019 года №33-581/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-581/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Маркина В.А.
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ООО "ЮСБ" на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области о прекращении исполнительного производства N N от <дата>, возбужденного в отношении Ш.С.В., - удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство N N от <дата>, возбужденное в отношении Ш.С.В., <дата> года рождения.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство N N, возбужденное в отношении Ш.С.В.. о взыскании с него на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Кирова <дата> в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> коп. Требования обосновал тем, что должник Ш.С.В. скончался <дата>.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представитель ООО "ЮСБ" - Новикова К.В. просит определение суда отменить, в прекращении исполнительного производства отказать. Полагает, что установленная решением суда обязанность должника Ш.С.В. по погашению задолженности по кредитному договору допускает правопреемство и может перейти к наследникам. При этом, судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер по установлению имущественного положения должника, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у умершего наследников, фактически принявших наследство, наличия у должника имущества, подлежащего переходу в порядке наследования, отнесения наследственного имущества к выморочному.
На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
В ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определён перечень оснований для прекращения исполнительного производства, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Кирова от <дата> по гражданскому делу NN <дата> выдан исполнительный лист N о взыскании с Ш.С.В. в пользу ПАО Сбербанк непогашенного кредита в сумме <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от <дата> произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ", определение вступило в законную силу.
<дата> судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Ш.С.В. возбуждено исполнительное производство N N
Согласно сведениям отдела ЗАГС от <дата> Ш.С.В. <дата> г.р., умер <дата>.
В сообщении нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области С.С.А. от <дата>, указано, что наследственное дело на имущество Ш.С.В. отсутствует.
Согласно сведениям о розыске, осуществленном судебным приставом-исполнителем, какое-либо имущество или денежные средства на счетах, открытых на имя должника, у Ш.С.В. отсутствуют.
Из акта совершения исполнительных действий от <дата> следует, что должник ранее проживал по адресу: г<адрес>, однако, в настоящее время какого-либо принадлежащего ему имущества не установлено.
Из представленного по запросу судебного пристава-исполнителя ответа ГИБДД от <дата> зарегистрированных за Ш.С.В..,<дата> года рождения транспортных средств не имеется.
Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей возможность прекращения исполнительного производства в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику, пришёл к выводу о том, что указанное исполнительное производство подлежит прекращению.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку наследников имущества Ш.С.В. принявших наследство в установленном законом порядке, как и наследственного имущества должника, судебным приставом-исполнителем установлено не было. Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется информация о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все предусмотренные законом меры для отыскания наследственного имущества и наследников умершего Ш.С.В. в том числе сделаны запросы и получены сведения по ним из Росреестра, органов ГИБДД, ФНС, банков и др.
С учётом изложенного, определение о прекращении исполнительного производства является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка