Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 33-581/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 33-581/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Бучневой О.А., Юдиной И.С.,
при секретаре Чильманкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 года частные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на определения судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2017 года и от 15 декабря 2017 года,
заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с иском к Кострикову Ю.А., просит установить границы земельного участка с КН ***, включив земельный участок с КН *** площадью 188 кв.м., в соответствии с представленной схемой; восстановить нарушенное право РФ и аннулировать сведения в ЕГРН о земельном участке с КН ***, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1121 кв.м., адрес объекта: ***, в северной части КК *** и прекратить в ЕГРН регистрационную запись *** *** г.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2017 года исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок до 14.12.2017 г. для устранения недостатков.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2017 года исковое заявление возвращено, поскольку не устранены недостатки, отмеченные в определении судьи от 7 декабря 2017 года.
В частной жалобе МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях просит отменить определения судьи об оставлении без движения и о возврате искового заявления. Ссылается на то, что определение суда от 07.12.2017 г. было направлено в их адрес 08.12.2017 г. и поступило оно в канцелярию МТУ Росимущества в Тамбовской и Липицкой областях 14.12.2017 г., в связи с чем истец был лишен возможности просить суд продлить срок для исправления недостатков искового заявления.
Считает, что указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения обстоятельства, не являются в силу положений ст. 131 ГПК РФ основаниями для оставления искового заявления без движения.
При обращении с исковыми требованиями в суд истцом были приложены к заявлению имеющиеся у него документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.
В обжалуемом определении суд указывает, на необходимость предоставления совмещенного плана границ земельного участка площадью 188 кв.м., принадлежащего ответчику, и земельного участка с КН ***, принадлежащего РФ, с ведомостью координат, указанием смежников и строений на них. Однако, к исковому заявлению прилагалась схема границ земельных (лесных) участков, образованных из состава единого землепользования ***, подготовленная ***. В сводной таблице указана вся информация о пересечениях земельного участка лесного фонда с иными земельными участками.
Указанные судом в определении выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с КН ***, выписка из ЕГРН об объектах недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, а также кадастровые планы территорий на земельные участки с КН *** и *** могли быть представлены в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, с учетом указания в тексте искового заявления, в чем заключается нарушение прав РФ, наличия сформулированного требования, ссылки на обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, предоставления доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, обжалуемое определение является незаконным, необоснованным и препятствует реализации права истца на судебную защиту.
В частной жалобе на определение о возвращении искового заявления, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липицкой областях просит определение отменить, направив материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Автор жалобы указывает, что при вынесении определения о возврате искового заявления суд не убедился в получении истцом определения об оставлении заявления без движения в срок, обеспечивающий возможность выполнить требования суда или заявить о продлении срока для исправления недостатков, указанных в определении, в связи с чем определение суда о возврате искового заявления является преждевременным, вынесенным без учета указанных обстоятельств.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, суд исходил из того, что истцом в подтверждение заявленных требований не представлены документы, подтверждающие заявленные требования: совмещенный план границ земельных участков; выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельные участки и расположенные на них строения.
Возвращая исковое заявление МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях суд первой инстанции исходил из того, что не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствие в заявлении указаний на доказательства или неполнота доказательств, непредставление каких-либо документов при подаче иска в суд, влечет наступление иных последствий, чем предусмотрено в статье 136 ГПК РФ.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Оставление заявления без движения по вышеуказанному основанию противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании. Поэтому оставление искового заявления без движения, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены копии документов, является неправомерным.
Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанность истца представлять доказательства одновременно с подачей искового заявления. Так, п. 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Что касается применения ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то положения данной статьи следует учитывать в совокупности с положениями ст. ст. 35, 56, 57 и 131 ГПК РФ. Анализ вышеприведенных статей позволяет сделать вывод о том, что в ст. 132 ГПК РФ речь идет о приложении к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии у истца и на которые он прямо ссылается в своем исковом заявлении.
Следовательно, непредставление истцом указанных в определении суда от 07.12.2017 года документов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.
Кроме этого, как следует из приложенных к исковому заявлению документов, в обоснование заявленных требований истцом предоставлены документы, подтверждающие право собственности на спорный земельный участок (копии свидетельств о государственной регистрации права собственности), а также схема границ земельных участков, образованных из состава единого землепользования ***, подготовленная ФГУП "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект". В сводной таблице к схеме указана информация о пересечениях земельного участка лесного фонда с иными земельными участками.
Таким образом, определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2017 года об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и подлежит отмене.
Учитывая вышеизложенное, подлежит отмене и определение судьи от 15 декабря 2017 года о возвращении искового заявления, поскольку данное определение находится в прямой взаимосвязи с определением об оставлении искового заявления без движения.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определения судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2017 года об оставлении искового заявления без движения, от 15 декабря 2017 года о возврате искового заявления отменить.
Исковое заявление МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к Кострикову Ю.А. об установлении местоположения границ земельного участка с КН ***, восстановлении нарушенного права РФ, аннулировании сведений в ЕГРН о земельном участке с КН ***, прекращении в ЕГРН регистрационной записи направить в суд первой инстанции для принятия к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
