Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-5811/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.,

судей Маковей Н.Д., Палянчук Т.А.,

при секретаре-помощнике судьи Ушкань Т.И.

с участием прокурора Ибрагимовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бондарь А.В. и апелляционному представлению Межрайонного прокурора Гаврилова А.В. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2021 года.

заслушав доклад судьи Кияшко Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Бондарь А.В. обратился в суд с иском к Лавриненко Н.И., Лавриненко Н.М., Лавриненко С.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером , категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки и размещенный на участке жилой дом с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>

Данное имущество приобретено по договору купли-продажи от 19.02.2021 года с использованием денежных средств по договору ипотеки.

После приобретения жилого дома ему стало известно, что в доме хранятся вещи ответчиков, которые зарегистрированы по данному адресу, но фактически не проживают. В связи с этим, просит суд устранить препятствия в пользовании жилым домом, прекратить право пользования и снять с регистрационного учета Лавриненко Н.И., Лавриненко Н.М., Лавриненко С.Н.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Бондарь А.В. полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционном представлении Межрайонный прокурор Гаврилов А.В. считает решение суда незаконным, так как судом нарушены нормы материального права. Просит решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковое заявление Бондарь А.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Бондарь Е.С., а также прокурор Ибрагимова Л.А. просили отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить.

Представитель Лавриненко Н.И., Лавриненко Н.М. по доверенности Лихачева А.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, Бондарь А.В. на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером , площадью 306 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки и размещенный на участке жилой дом с кадастровым номером , площадью кв.м, расположенные по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2021 года.

Право собственности на данное недвижимое имущество у истца возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19.02.2021 года, который был заключен между Воропаевой Л.В. и Бондарем А.В. с использованием денежных средств по договору ипотеки.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 05.07.2010 года Лавриненко Н.И., Лавриненко Н.М., Лавриненнко С.Н. выселены из занимаемых ими комнат в общежитии, принадлежащим на праве собственности ООО "Концерн ЮГ", расположенных по адресу: <Адрес...> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>, принадлежащего на праве собственности ООО "Концерн ЮГ".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики проживают в жилом доме по адресу: <Адрес...> на законных основаниях, зарегистрированы по этому адресу, у них нет другого жилья и они приобрели право на проживание в спорном жилом помещении.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Судебной коллегией установлено, что решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02.08.2016 года семья Лавриненко, как изначально занимала комнаты в общежитии, принадлежащем коммерческой организации и не относящемуся к жилищному фонду социального найма, так и после переселения стала занимать жилые

помещения, принадлежащие ООО "Концерн ЮГ" и не относящиеся к жилищному фонду социального найма.

Ответчиками не представлено доказательств заключения с ООО "Концерн ЮГ" договора найма жилых помещений, расположенных по адресу: <Адрес...>

Этим же решением установлено, что доводы семьи Лавриненко о том, что после их переселения по адресу: <Адрес...>, продолжают действовать условия договора найма комнат в общежитии по адресу: <Адрес...>, признаны судом не состоятельными, поскольку изменился объект найма, а именно его местоположение.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что исковые требования Бондарь А.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года

N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2021 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02 июня 2021 года - отменить.

Апелляционную жалобу <ФИО>17 и апелляционное представление Межрайонного прокурора Гаврилова А.В. - удовлетворить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета.

Обязать <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 не чинить препятствия <ФИО>1 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес...>

Признать утратившим право пользования <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 жилым домом, расположенным по адресу: <Адрес...>

Обязать отдел по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Туапсинскому району снять с регистрационного учета <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 по адресу: <Адрес...>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Кияшко

Судьи Н.Д. Маковей

Т.А. Палянчук

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка