Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 33-5811/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 33-5811/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Татарникова Е.Г.,
при секретаре Быстровой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Ждановой М.В. Мохнаткина В.Ю. на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 октября 2021 года,
установила:
общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Электротеплосеть" обратилось в суд с иском к Ждановой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отопление и подогрев воды, предоставленных по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2020 года, в размере 68 845 рублей 74 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2265 рублей 36 копеек.
Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 октября 2021 года гражданское дело по иску ООО "Электротеплосеть" к Ждановой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано по подсудности в Харовский районный суд Вологодской области.
В частной жалобе представитель Ждановой М.В. Мохнаткин В.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на соблюдение правил подсудности при принятии иска к производству.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы не нахожу оснований для его отмены.
Передавая дело по подсудности в Харовский районный суд Вологодской области, суд первой инстанции, установив, что с 4 февраля 2021 года ответчик Жданова М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, пришел к выводу, что исковое заявление ООО "Электротеплосеть" было принято с нарушением правил подсудности.
Оснований для признания данного вывода ошибочным не имеется.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, 15 июня 2021 года в Великоустюгский районный суд Вологодской области поступило исковое заявление ООО "Электротеплосеть" к Ждановой М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Согласно представленной в материалы дела адресной справке отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области Жданова М.В. с 04 февраля 2021 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 7).
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи иска ответчик Жданова М.В. не была зарегистрирована и не проживала на территории, на которую распространяется юрисдикция Великоустюгского районного суда Вологодской области, исковое заявление ООО "Электротеплосеть", вопреки доводам частной жалобы, было принято к производству Великоустюгского районного суда Вологодской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем судом первой инстанции правомерно вынесено определение о направлении гражданского дела в Харовский районный суд Вологодской области для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 14 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ждановой М.В. Мохнаткина В.Ю. - без удовлетворения.
Судья Е.Г. Татарникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка