Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 июля 2020 года №33-5811/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 33-5811/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Крайниковой Т.В.,
судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова П.Е. к Иванову Ю.С., Управлению Росреестра по Приморскому краю о прекращении права, признании недействительным технического плана, снятии с кадастрового учета садового дома по апелляционной жалобе Лобанова П.Е. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 3 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Лобанову П.Е. отказано.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия
установила:
Лобанов П.Е. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым N площадью ... кв.м, для ведения садоводства, земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи земельного участка по договору дарения на указанном земельном участке располагался садовый дом, который также был передан ему. До настоящего времени он владеет и пользуется указанным домом. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым N адрес объекта: <адрес>. Границы указанных земельных участков были уточнены и внесены в ЕГРН: ответчиком в марте ..., им ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он решилпоставить на кадастровый учет указанный садовый дом, однако, ответчик поставил на кадастровый учет и зарегистрировал свое право собственности на садовый дом. Вместе с тем, ответчик при постановке садового дома на кадастровый учет предоставил подложный технический план от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит неверные сведения, а именно: в текстовой части технического плана местонахождение садового дома указано в границах земельного участка N а в графической части указаны параметры и координаты садового домика на его земельном участке с кадастровым N Однако, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дачный дом имеет реальное расположение в границах земельного участка с кадастровым N. Лобанов П.Е. просил прекратить зарегистрированное право собственности Иванова Ю.С. на садовый дом с кадастровым N расположенный по адресу: <адрес> признать недействительным технический план здания (садового дома) от ДД.ММ.ГГГГ, снять с государственного кадастрового учета садовый дом с кадастровым N
В судебном заседании Лобанов П.Е. на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Иванов Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, спор рассмотрен в его отсутствие.
Представитель Иванова Ю.С. с иском не согласился, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный садовый дом был построен и принадлежал семье Ивановых, они проживали в садовом доме в теплое время года. В настоящее время право собственности зарегистрировано на вышеуказанный дом на имя Иванова Ю.С., но домом фактически пользуется Лобанов П.Е. Дом Лобанову никто не дарил, не продавал, у истца прав на данное недвижимое имущество не возникало, поэтому его действия являются необоснованными, направленными на лишение права собственности Иванова Ю.С.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, из которых следует, что Управление возражает против заявленных исковых требований к Управлению.
Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 3 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Лобанова П.Е. отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, Лобанов П.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку при постановке на кадастровый учет садового дома, Иванов Ю.С. представил технический план, содержащий недостоверные сведения, а именно: в текстовой части технического плана его местонахождение указано в границах земельного участка с кадастровым N а в графической части указаны параметры и координаты садового дома на земельном участке с кадастровым N. Постановка на кадастровый учет и наличие записи в ЕГРП о праве собственности ответчика на садовый дом нарушает его права как собственника земельного участка с кадастровым N
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
В силу положений п. 1 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.
Судом первой инстанции установлено, что Лобанов П.Е. является собственником земельного участка с кадастровым N <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Иванов Ю.С. является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью ... кв.м., разрешенное использование: для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: <адрес>
Указанные земельные участки являются смежными.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Приморскому краю на кадастровый учет поставлено здание - садовый дом общей площадью ... кв.м с кадастровым N, местоположение: <адрес> и зарегистрировано право собственности Иванова Ю.С. на указанный садовый дом.
Основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Иванова Ю.С. на садовый дом явились: технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно графической составляющей выписки из ЕГРН, садовый дом с кадастровым N расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N
Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 20 августа 2019 года в удовлетворении искового заявления Лобанова П.Е. к Иванову Ю.С. о признании права собственности на садовый дом с кадастровым N и возложении обязанности на Управление Росреестра по Приморскому краю устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении садового дома с кадастровым N отказано, встречный иск Иванова Ю.С., Ивановой М.Г. к Лобанову П.Е. об устранении препятствий в пользовании садовым домом удовлетворен.
Указанным решением суда на Лобанова П.Е. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании Иванову Ю.С., Ивановой М.Г. садовым домом.
Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2019 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о прекращении зарегистрированного права собственности Иванова Ю.С. на садовый дом, суд исходил из того, что Иванов Ю.С. является собственником садового дома, право которого зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Также, по мнению судебной коллегии, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным технического плана здания (садового дома) от ДД.ММ.ГГГГ поскольку суд не является органом технического учета и не вправе подменять собой уполномоченные на это органы, в которые истец не обращался и действия которых не оспорены.
Требования о снятии с государственного кадастрового учета садового дома с кадастровым N оставлены судом без удовлетворения, поскольку данные исковые требования являются производными от первоначальных требований, при этом судом правомерно указано на то обстоятельство, что между сторонами имеет место спор о праве на объект недвижимости - садовый дом, право собственности на который зарегистрировано за Ивановым Ю.С., в связи с чем последнему принадлежит право на внесение изменений в сведения об объекте в досудебном порядке и в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 "О государственной регистрации недвижимости".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Проверяя доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, исследовал и оценил имеющиеся в деле письменные доказательства, и обоснованно с ними не согласился как не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и основаны на ином толковании положений закона, без учета характера возникших между сторонами правоотношений. Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна, и не могут служить основанием к отмене решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а потому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 3 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобанова П.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка