Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33-5810/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33-5810/2022
Судья: <ФИО>2 Дело
(2-1583/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2022 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>5,
судей <ФИО>8, Губаревой А.А.,
по докладу судьи <ФИО>8,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи: <ФИО>3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к <ФИО>1, ООО "Ди Греко" о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 на заочное решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к <ФИО>1, ООО "Ди Греко" о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обжалуемым заочным решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.
В солидарном порядке с ООО "Ди Греко" и <ФИО>1 в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана сумма долга в размере 2 628 138,77 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 340,69 рублей, а всего: 2 649 479 (два миллиона шестьсот сорок девять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 46 (сорок шесть) копеек.
В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 полагает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права; ставит вопрос об отмене и принятии по гражданскому делу нового решения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
На основании статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В п. п. 1,4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключения договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По смыслу данной нормы закона оферта (предложение заключить договор) изъявление воли лица, желающего заключить договор.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <Дата ...> между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Ди Греко" заключен кредитный договор , по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей.
Пунктом 2 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользованием кредита по ставке 17% годовых.
<Дата ...> на основании распоряжения заемщика произведена выдача кредита в сумме 3 000 000 рублей, что свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязательств по договору.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, между банком и <ФИО>7 заключен договор .
По указанному договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объёме, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается сторонами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт получения денежных средств ответчиком по кредитному договору, в судебном заседании не оспаривается.
Исходя из положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчиком прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности не оспоренным ответчиком, и предоставленным банком по состоянию на <Дата ...> год, выпиской фактически проведенных операций по кредитному договору, а также требованиями о возврате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору.
Таким образом, с ответчика правомерно взыскана просроченная задолженность в размере 2 628 138,77 рублей.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно, с ответчика обоснованно взыскана уплаченной банком государственная пошлина в размере 21 340, 69 рублей.
При изложенном, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Ссылка на то, что ответчик не имел возможности личного участия, так как последние шесть месяцев находится за пределами Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 60 ГПК РФ данное утверждение не подтверждается объективными доказательствами по делу.
Руководствуясь статьями 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Заочное решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: <ФИО>5
Судьи: <ФИО>8
Губарева А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
