Определение Ярославского областного суда от 08 октября 2020 года №33-5810/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 33-5810/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
8 октября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Чальцевой Анастасии Сергеевны по доверенности Тугина Андрея Николаевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Чальцевой Анастасии Сергеевны о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 24.12.2019 г. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 24.12.2019 г. в пользу Иевлевой Ю.А. с Чальцевой А.С. взыскано в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов 189 089,67 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 08.06.2020 г., сведений об исполнении материалы дела не содержат.
10.08.2020 г. в суд поступило заявление должника Чальцевой А.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 09.03.2021 г. в связи с отсутствием материальной возможности выплаты взысканной суммы в настоящее время. В заявлении указано, что Чальцева А.С. имеет несовершеннолетнюю дочь, 07.03.2018 года рождения, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, получает пособие в размере 50 рублей в месяц. Заявитель просит предоставить отсрочку исполнения судебного решения до окончания отпуска по уходу за ребенком.
Судьей постановлено указанное выше определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения судьи.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Следовательно, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Изучив материалы дела, оценив сведения о материальном и семейном положении должника Чальцевой А.С., учитывая, что бремя невозможности исполнения решения суда лежит на заявителе, суд обоснованно не удовлетворил заявление, поскольку не представлено достаточных сведений о доходах семьи и доказательств невозможности исполнения решения суда.
Доводы, изложенные в частной жалобе не могут служить основанием к отмене определения суда, т.к. они не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя Чальцевой Анастасии Сергеевны по доверенности Тугина Андрея Николаевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 11 августа 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда О.Ю. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка