Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-5810/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-5810/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Прасоловой В.Б.
при ведении протокола помощником судьи Кораблевой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы искового заявления Макаровой Н. М. к Шеину А. А. о выселении
по частной жалобе Макаровой Н.М. на определение Партизанского городского суда Приморского края от 14 мая 2020 года, которым исковое заявление возвращено
установил:
Макарова Н.М. обратилась в суд с иском к Шеину А.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, пер.Урожайный, <адрес>, принадлежащего истице на праве собственности.
Определением судьи Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено на основании п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Макаровой Н.М. подана частная жалоба на указанное определение с требованием о его отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Макаровой Н.М. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом заявлены требования, основанные на положениях ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем должны быть представлены доказательства отказа ответчика выселиться из спорного жилого помещения в установленный собственником срок.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Из буквального толкования положения статьи 35 Жилищного кодекса РФ не следует вывода о том, что она возлагает на собственника жилого помещения обязанность по направлению в досудебном порядке гражданину, занимающему его в отсутствие законных оснований, требования о выселении.
Судебная коллегия отмечает, что статья 35 Жилищного кодекса РФ, которая является общей нормой, предусматривающей последствия прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, обязанность освободить соответствующее жилое помещение, право собственника требовать в судебном порядке выселения названных лиц и не свидетельствует об установлении обязательного досудебного порядка разрешения спора.
Выселение граждан из жилых помещений урегулировано статьями 31, 35 Жилищного кодекса РФ, предусматривающими судебный порядок выселения.
При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора у судьи не имелось, определение подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,
определил:
Определение Партизанского городского суда Приморского края от 14 мая 2020 года отменить, частную жалобу Макаровой Н. М. удовлетворить.
Направить материалы искового заявления Макаровой Н. М. к Шеину А. А. о выселении в Партизанский городской суд <адрес> со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
