Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-5809/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-5809/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Макаровой Е.В., Бычковской И.С.
при секретаре Лёгких К.П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФССП России - Николаевой Н.А. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 марта 2021 года
по иску Федеральной службы судебных приставов к Чирковой (Макаровой) А.В., Зубовой О.В., Куршевой (Петровской) М.А., Оленевой (Сухачевой) Н.С. о взыскании компенсации материального ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Чирковой (Макаровой) А.В., Зубовой О.В., Куршевой (Петровской) М.А., Оленевой (Сухачевой) Н.С. о взыскании компенсации материального ущерба.
Требования мотивированы тем, что Чиркова (Макарова) А.В. состояла на государственной гражданской службе в должности ..., приказом УФССП России по Кемеровской области N ... от 19.03.2007 принята на государственную гражданскую службу. Приказом УФССП России по Кемеровской области от 18.03.2015 N ... с 24.03.2015 года уволена с государственной гражданской службы по инициативе государственного гражданского служащего.
Куршева (Петровская) М.А. состоит на государственной гражданской службе в должности ..., в настоящее время находиться в отпуске за уходом за ребенком до достижения им возраста трех лет на основании приказа УФССП России по Кемеровской области от 30.05.2018 N ....
Зубова О.В. состоит на государственной гражданской службе в должности ..., приказом УФССП России по Кемеровской области N ... от 21.01.2019 принята на государственную гражданскую службу.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2017 по делу N А27-5304/2017 Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Агроресурсы" взысканы убытки в размере 1 932 316,81 руб.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2017 и дополнительное решение от 30.10.2017 по делу отменены с вынесением постановления о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Агроресурсы" убытков в размере 1 932 316,81 руб., а также 32323,16 руб. возмещение расходов по оплате госпошлины.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2018 постановление Седьмого арбитражного суда от 04.05.2018 по делу N А27-5304/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2018 по делу N А27-5304/2017 с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО "Агроресурсы" взыскано 20848,37 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Как следует из судебных актов возникновение убытков суд связывает с отсутствием реального исполнения решения суда по причине бездействия судебных приставов-исполнителей и определяет их размер как сумму, не взысканную с должника в рамках возбужденного исполнительного производства.
Так, 28.10.2014 на основании исполнительного документа N ... от 16.10.2014 (в котором указано на немедленное исполнение требований исполнительного документа) о взыскании с ООО "Система Гарант" денежных средств в сумме 1937 131,38 руб. в пользу ООО "Агроресурсы" судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП возбуждено исполнительное производство N ....
06.11.2014 на основании исполнительного документа N ... от 31.10.2014 (в котором указано на немедленное исполнение требований исполнительного документа) о взыскании с А.О.А. денежных средств в сумме 1 937 131,38 руб. в пользу ООО "Агроресурсы" судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП возбуждено исполнительное производство N ....
28.08.2014 вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство N ....
Судом установлено, что к моменту возбуждения исполнительного производства 28.10.2014 у должника имелось достаточно средств для погашения долга в процессе исполнительного производства и признаки неплатежеспособности должника появились только после длительного срока исполнительного производства. Суд указал, что судебные приставы МОСП по ОВИП, располагая информацией о наличии имущества должника, не предпринимали каких-либо действий по его фактическому обнаружению и обращению взыскания, что было установлено в том числе и решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А2715565/2015 от 18.12.2015, а также постановлениями должностных лиц УФССП России по Кемеровской области.
При этом суд указал, что причинно-следственная связь между причинённым ущербом ООО "Агроресурсы" и незаконными действиями (бездействием) ..., Чирковой (Макаровой) А.В., Зубовой О.В., Куршевой (Петровской) М.А. также нашла своё подтверждение при рассмотрении дела.
Платежными поручениями от 17.09.2018 N ... денежная сумма в размере 1 964 639,97 руб. и от 18.03.2019 N ... денежная сумма в размере 20848,37 перечислены ООО "Агроресурсы".
В равных долях истец просил взыскать с ответчиков в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 1 985 488,34 руб.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 марта 2021 года постановлено: Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к Чирковой (Макаровой) А.В., Зубовой О.В., Куршевой (Петровской) М.А., Оленевой (Сухачевой) Н.С. о взыскании компенсации материального ущерба в равных долях в пользу казны Российской Федерации в сумме 1 985 488,34 руб. - оставить без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ФССП России - Николаева Н.А. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на нормы права, считает, что поскольку оплаченная сумма в размере 1 985 488,34 руб. представляет собой затраты казны Российской Федерации (в лице ФССП России) на возмещение ущерба, причиненного виновным противоправным бездействием ... Чирковой (Макаровой) А.В., Зубовой О.В., Куршевой (Петровской) М.А., следовательно, возмещенный казной Российской Федерации (в лице ФССП России) ущерб подпадает под определение "вреда" и может быть взыскан в порядке регресса, предусмотренном ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ
Таким образом, Российская Федерация, возместившая ущерб, причиненный Чирковой (Макаровой) А.В., Зубовой О.В., Куршевой (Петровской) М.А., имеет право на возмещение указанных расходов.
Обращает внимание, что ущерб причинен казне РФ, а не работодателю и настоящий иск не основан на нормах трудового права.
Считает не состоятельными доводы о пропуске срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется с момента выплаты ущерба третьему лицу.
Относительно апелляционной жалобы, Чирковой А.В. принесены возражения.
В суде апелляционной инстанции представитель ФССП России Котова Ю.А., действующая на основании доверенности от 30.06.2021, выданной сроком до 31.12.2022 настаивала на доводах апелляционной жалобы.
Чирковой А.В., возражала относительно доводов апелляционной жалобы.
Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Агроресурсы" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными фактов бездействия в рамках исполнительных производств N ... и N ..., и сводного исполнительного производства N ..., в которое были объединены два изначальных исполнительных производства.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2015 постановлено: "Заявленные требования удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие ... Зубовой О.В., Петровской М.А (Куршева М.А.) в рамках исполнительных производств N ... и N ..., объединенных в сводное исполнительное производство N ..., допущенное в период с 28.07.2015 по 10.12.2015 и выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество ООО "Система Гарант", указанного в частичном отчете по основным средствам от 06.11.2014, а также в неустановлении наличия права аренды недвижимого имущества согласно договора аренды помещения от 15.12.2012 N ... и в необращении взыскания на указанное право. Признать незаконным бездействие ... Сухачевой Н.С., выразившееся в необеспечении ... Зубовой О.В., Петровской М.А (Куршева М.А.) в рамках исполнительных производств N ... и N ..., объединенных в сводное исполнительное производство N ..., полных и своевременных мер для исполнения требований исполнительных документов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2015 в установленном законом порядке не обжаловалось.
В последующем ООО "Агроресурсы" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков в сумме 1932316,81 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2017 постановлено: "Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Агроресурсы" убытки в размере 1932316,81 руб."
Постановлением Седьмого Арбитражного суда Апелляционной инстанции от 25.04.2018 постановлено: "Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.09.2017 и дополнительное решение от 30.10.2017 по делу N А27-5304/2017 отменить и принять новый судебный акт. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Агроресурсы" 1 932316,81 руб. убытков, а также 32323,16 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску".
Платежным поручением N ... от 17.09.2018 Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) осуществлено перечисление ООО "Агроресурсы" денежных средств в сумме 1964639,97 руб.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2018 постановлено: "Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу N А27-5304/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения".
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.11.2018 по делу N А27-5304/2017 постановлено: "Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ООО "Агроресурсы" 20848,37 руб. судебных расходов по настоящему делу".
Определением Верховного суда РФ от 18.01.2019 постановлено: "Отказать Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации".
Платежным поручением N ... от 18.03.2019 Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) осуществлено перечисление ООО "Агроресурсы" денежных средств в сумме 20848,37 руб.
Ответчик Петровская Н.А. носит фамилию "Куршева", ответчик Макарова А.В. - "Чиркова", ответчик Сухачева Н.С. - "Оленева", ответчик Зубова О.В. фамилию не изменяла.
К указанным ответчикам 05.10.2020 предъявлен настоящий иск о взыскании уплаченных истцом денежных средств ООО "Агроресурсы" в размере 1964639,97 руб. - 17.09.2018 и 20848,37 руб. - 18.03.2019.
Отказывая в иске, суд первой инстанции, разрешая заявления ответчиков о применении исковой давности по делу на основании положений ст. 392 ТК РФ, пришел к выводу о пропуске срока для защиты нарушенного права в суде в соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ, что оспаривается в апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к утверждению о том, что настоящий иск основан не на нормах трудового права, в связи с чем срок исковой давности определяется в соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ.
Приведенные доводы апелляционной жалобы не основаны на правильном применении следующих положений закона.
Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07. 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ).
На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.
В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.
На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Вместе с тем в Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.
Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.
Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012-2014 гг., заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23.12.2011, действовавшего с 01.01.2012 по 31.12.2014, служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.
Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015-2017 гг. так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018-2020 гг., заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28.01.2015 и 01.11.2017.
По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России, причиненного судебными приставами-исполнителями вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.
Статьей 238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).
Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет права обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченный в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Из приведенных положений ч. 3 ст. 392 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.
Учитывая, что истец произвел выплаты по судебным актам третьему лицу 17.09.2018 и 18.03.2019, в суд с настоящим иском обратился 05.10.2020, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФССП России - Николаевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Карасовская
Судьи Е.В. Макарова
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
