Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-5809/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-5809/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.
судей Латушкиной Е.В., Пастухова С.А.
при секретаре Бурдуковой О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях)
на решение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 07 мая 2020 года
по иску Акционерного общества "Россельхозбанк" к Афанасьевой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Афанасьевой Г.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Требования обоснованы тем, что 18.09.2015 между Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Афанасьевым В.Г. было заключено соглашение N путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 382 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее 18.09.2020, а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 17% годовых (п. 4 соглашения).
Свои обязанности по соглашению банк исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства в размере 382 000 рублей в соответствии с п. 17 соглашения путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
Согласно копии свидетельства о смерти Афанасьев В.Г. умер 24.07.2017.
По сведениям официального сайта федеральной нотариальной палаты в единой информационной системе нотариата не имеется сведений о заведении наследственных дел после смерти Афанасьева В.Г.
Согласно данным паспорта заемщика Афанасьев В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Афанасьевой Г.С.
31.10.2019 в адрес ответчика Афанасьевой Г.С. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
По состоянию на 03.12.2019 сумма задолженности по кредитному договору N от 18.09.2015 составляет 359 506,64 рублей, из которых: 277 098,07 рублей - задолженность по просроченному основному долгу, 82 408,57 рублей - задолженность по просроченным процентам.
Истец просил взыскать с Афанасьевой Г.С. задолженность по кредитному договору в размере 359 506,64 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 795,06 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивают.
Ответчик Афанасьева Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Боярских М.М., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества).
Ответчик Боярских М.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, где полагает, что требования к МТУ Росимущества являются незаконными и необоснованными, не подлежат удовлетворению.
Решением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 07 мая 2020 года исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены частично, с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет средств казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по соглашению N от 18.09.2015 в размере 7 304,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 400 рублей. В удовлетворении исковых требований к Афанасьевой Галине Сергеевне отказано.
В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях Лесных М.П. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе АО "Россельхозбанк" в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что, признавая имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах (вкладах) в ПАО "Сбербанк", умершего Афанасьева В.Г. выморочным, суд исходил из отсутствия у Афанасьева В.Г. наследников, вступивших в права наследования. Считает, что данный вывод является ошибочным.
Ссылается на то, что ответчик Боярских М.М. в судебном заседании поясняла, что она проживала с Афанасьевым В.Г. на протяжении последних двух месяцев его жизни. Соответственно, наследодатель ранее проживал с законной супругой Афанасьевой Г.С., где и остались ценные вещи, составляющие наследственную массу.
Суд в нарушение требований ст. 195 ГПК РФ в связи с неявкой Афанасьевой Г.В. необоснованно установил, что наследство она не принимала и имущество в виде денежных средств на счетах является выморочным.
Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, указывает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Также считает, что суд незаконно взыскал с МТУ Росимущества государственную пошлину в размере 400 рублей, за пределами стоимости наследственного имущества. Кроме того, МТУ Росимущества освобождено от уплаты госпошлины в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции указанным требованиям закона соответствует в полном объеме.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 18.09.2015 между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Афанасьевым В.Г. заключено Соглашение N о кредитовании, по условиям которого Банк предоставил Афанасьеву В.Г. кредит в сумме 382 000 рублей под 20,081% годовых, со сроком возврата кредита - 18.09.2020.
Из пункта 6 Соглашения следует, что стороны договорились о дате платежа - 20 число каждого месяца.
В соответствии с разделом 2 пункта 2.1. Соглашения график погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью Соглашения (Приложение 1).
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет Афанасьева В.Г., открытый в банке. Свои обязательства по договору ответчик исполнял, последний платеж внесен 20.07.2017.
24.07.2017 Афанасьев В.Г. умер.
По состоянию на 03.12.2019 сумма задолженности по кредитному договору N от 18.09.2015 составляет 359 506,64 рублей, из которых: 277 098,07 рублей - основной долг, 82 408,57 рублей - проценты по договору.
Последним местом жительства и регистрации Афанасьева В.Г. являлся адрес: <адрес>. Он был зарегистрирован в указанном доме с 27.11.2015, ранее с 2003 года имел регистрацию по <адрес>. Собственником жилого дома по <адрес> является Боярских М.М., которая указала, что не состояла с Афанасьевым В.Г. в родственных отношениях, членом его семьи не являлась. Доказательств иного не имеется.
По представленным в дело сведениям, Афанасьев В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Афанасьевой Г.С.
Афанасьева Г.С. прибыла с Украины в 2004 году, с 25.10.2017 зарегистрирована в <адрес>, до указанного времени сведений о её регистрации по месту жительства нет.
Доказательств совместного проживания Афанасьевой Г.С. с Афанасьевым В.Г. на момент его смерти не имеется.
По сведениям нотариуса Березовского нотариального округа Кемеровской областной нотариальной палаты, к имуществу Афанасьева В.Г., умершего 24.07.2017, наследственное дело не заводилось; по сведениям единой информационной системы сведения о регистрации наследственного дела отсутствуют.
Афанасьев В.Г. при жизни не имел зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества, на транспортные средства, пенсионных накоплений и вкладов в банках, кроме Сбербанка.
Согласно данным ПАО "Сбербанк России" у Афанасьева В.Г. в отделениях, подчиненных Сибирскому банку ПАО "Сбербанк России", имеются следующие счета:
- N на 24.07.2017 остаток денежных средств на счете 30 рублей 64 копейки;
- N на 24.07.2017 остаток денежных средств на счете 1 рубль 84 копейки;
- N на 13.01.2020 остаток денежных средств на счете 5 637 рублей 42 копейки;
- N на 13.12.2019 остаток денежных средств на счете 1634 рубля 67 копеек.
Исходя из представленных сведений, в собственности у Афанасьевой Г.С. объектов недвижимого имущества, транспортных средств, вкладов в банках не имеется.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 807 - 811, 819, 1110, 1112, 1113, 1142-1149, 1152, 1153, 1157, 1158, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", условиями кредитного соглашения, установив, что с момента смерти наследодателя Афанасьева В.Г. срок принятия наследства, регламентированный статьей 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, и до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства также не имеется (иное ответчиком не доказано), суд первой инстанции имущество в виде денежных средств умершего признал выморочным, поскольку для приобретения его как наследства специальное волеизъявление не требуется, отказ от него как наследства не допускается, и оно переходит в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. При этом к государству переходят также все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, и государство как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя. В связи с этим, ответственность по долгам Афанасьева В.Г. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, в пределах стоимости наследственного имущества - 7304,17 руб., за счет казны РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основан на правильном применении материальных и процессуальных норм.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследован вопрос о круге наследников и наследственном имуществе, доказательств принятия наследства после смерти Афанасьева В.Г. его супругой Афанасьевой Г.С. или иными лицами материалы дела не содержат.
Каких-либо нарушений в части взыскания с Территориального управления в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины судебной коллегией не установлено.
Довод о том, что с Федерального агентства по управлению государственным имуществом не может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, поскольку по долгам наследодателя наследник отвечает только в пределах наследственного имущества, несостоятелен.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию в пределах стоимости наследственного имущества подлежат долги наследодателя по кредитному договору, к которым судебные расходы не относятся. Судебные расходы компенсируются выигравшей стороне в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при этом размер унаследованного (выморочного) имущества не учитывается.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Берёзовского городского суда Кемеровской области от 07 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества - без удовлетворения.
Председательствующий Карасовская А.В.
Судьи Латушкина Е.В.
Пастухов С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
