Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-5809/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-5809/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 8 октября 2020 года частную жалобу специалистов-оценщиков ООО "Бюро оценки "НИКА" Алексеевой Анны Львовны и Дубинина Василия Васильевича на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 13 августа 2020 года, которым постановлено:
Отказать ответчику ООО "Бюро оценки "НИКА" и специалистам-оценщикам ООО "Бюро оценки "НИКА" Дубинину В.В., Алексеевой А.Л. в восстановлении срока для подачи апелляционных жалоб на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 октября 2019 года.
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 октября 2019 года (мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года) исковые требования Михайлова М.Р. удовлетворены: признана недостоверной оценка рыночной стоимости квартиры N <адрес>, установленная в отчете общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "НИКА" N от 18 мая 2019 года. Установлена в рамках исполнительного производства N оценка рыночной стоимости квартиры <адрес>, принадлежащей должнику Невеселовой Наталии Соломоновне, по отчету общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" N по состоянию на 19 июня 2019 года в размере 4 407 000 рублей.
11 июня 2020 года от ответчика ООО "Бюро оценки "НИКА" и от специалистов- оценщиков ООО "Бюро оценки "НИКА" Дубинина В.В., Алексеевой А.Л. поступили апелляционные жалобы и одновременно заявления о восстановлении срока для их подачи, ссылаясь на то, что решение суда своевременно директор организации ООО "Бюро оценки "НИКА" не получал, о его принятии не знал до 20 марта 2020 года. Копию решения по делу получил 15 мая 2020 года.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласны специалисты-оценщики ООО "Бюро оценки "НИКА" Дубинин В.В. и Алексеева А.Л.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, выслушав возражения Михайлова М.Р., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судом определение подлежит отмене в части отказа специалистам-оценщикам ООО "Бюро оценки "НИКА" Дубинину В.В., Алексеевой А.Л. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.10.2019 года, в связи со следующим.
Выводы суда в части обоснованности отказа ответчику ООО "Бюро оценки "НИКА" в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.10.2019 года, сторонами по делу не оспариваются и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Отказывая специалистам-оценщикам ООО "Бюро оценки "НИКА" Дубинину В.В., Алексеевой А.Л. в восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения суда, суд исходил из того, что заявителями не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока.
С приведенным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
По смыслу ч. 3 ст. 320 п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, а также подана в срок, установленный ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам, такое лицо вправе заявить о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба содержит обоснование нарушения прав специалистов-оценщиков ООО "Бюро оценки "НИКА" Дубинина В.В. и Алексеевой А.Л., как лиц, составивших и подписавших отчет N от 18.05.2019 г. об оценке рыночной стоимости квартиры <адрес>, которая оспариваемым решением суда признана недостоверной.
Из материалов дела также следует, что при вынесении решения специалисты-оценщики ООО "Бюро оценки "НИКА" Дубинин В.В. и Алексеева А.Л. в судебном заседании участия не принимали, к участию в деле судом привлечены не были, копия решения в их адрес судом не направлялась.
Для лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, важно указать момент, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Именно с этого момента будет исчисляться срок на апелляционное обжалование и решаться вопрос о его восстановлении.
В силу пункта 7 постановления Пленума N 13 лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения относительно отказа или восстановления пропущенного процессуального срока, суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении. Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Однако при разрешении вопроса по заявлению специалистов-оценщиков ООО "Бюро оценки "НИКА" Дубинина В.В. и Алексеевой А.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, указанные нормы процессуального права и разъяснения по их применению судом первой инстанции не учтены, а вывод суда об отсутствии оснований для восстановления данного срока сделан без учета фактических обстоятельств дела и доказательств, на которые ссылались заявители.
Так, заявители ссылаются на то, что о состоявшемся решении специалисты-оценщики ООО "Бюро оценки "НИКА" Дубинин В.В. и Алексеева А.Л. узнали только 15.05.2020 года, после получения копии мотивированного решения директором указанной организации.
Приведенные обстоятельства относительно получения директором ООО "Бюро оценки "НИКА" копии мотивированного решения 15.05.2020г подтверждаются материалами настоящего ; ознакомление заявителей именно в указанную дату с решением суда, материалами дела не опровергнуто.
Апелляционная жалоба специалистов-оценщиков ООО "Бюро оценки "НИКА" Дубинина В.В. и Алексеевой А.Л. поступила в суд 11.06.2020 года , то есть в пределах месячного срока с даты, когда Дубинину В.В. и Алексеевой А.Л. стало известно о наличии судебного решения.
При указанных обстоятельствах с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления специалистам-оценщикам ООО "Бюро оценки "НИКА" Дубинину В.В. и Алексеевой А.Л. срока на апелляционное обжалование.
Оценка того обстоятельства, затронуты ли права указанных лиц принятым судом решением, будет дана судом второй инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Дубинина В.В. и Алексеевой А.Л.
На основании изложенного постановленное судом определение в части отказа специалистам-оценщикам ООО "Бюро оценки "НИКА" Дубинину В.В., Алексеевой А.Л. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.10.2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, срок для подачи апелляционной жалобы специалистам-оценщикам ООО "Бюро оценки "НИКА" Дубинину В.В., Алексеевой А.Л. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.10.2019 года подлежит восстановлению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда города Ярославля от 13 августа 2020 года в части отказа специалистам-оценщикам ООО "Бюро оценки "НИКА" Дубинину Василию Васильевичу, Алексеевой Анне Львовне в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.10.2019 года отменить.
Разрешить в данной части вопрос по существу.
Восстановить специалистам-оценщикам ООО "Бюро оценки "НИКА" Дубинину Василию Васильевичу, Алексеевой Анне Львовне срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 октября 2019 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
