Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2019 года №33-5809/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-5809/2019
Судья Уракова А.А. Дело N 33-5809/2019
N 2-1542/2019 (1 инст.)
УИД 18RS0011-01-2019-002024-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Питиримовой Г.Ф., Фроловой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любезновой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 25 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Рыбина А. Н. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2019 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Рыбину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана с Рыбина А. Н. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 16020 от 06 апреля 2016 года по состоянию на 10 июля 2017 года: просроченный основной долг в размере 97 307,28 руб., просроченные проценты в размере 15 677,98 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 340,95 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 626,49 руб.
Взысканы с Рыбина А. Н. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 498,40 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России", истец, банк) обратилось в суд с иском к Рыбину А.Н. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 06 апреля 2016 года между сторонами заключен договор, по условиям которого, Рыбину А.Н. предоставлен кредит в размере 332 535,86 руб. сроком на 59 месяцев под 17,5 % годовых. По условиям договора заемщик обязан производить ежемесячные аннуитентные платежи, в счет возврата долга и уплаты процентов, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. Ответчик обязательства, взятые на себя по договору, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием банк поставил заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N 16020 от 06 апреля 2016 года по состоянию на 10 июля 2019 года в размере 114 920,15 руб., в том числе: основной долг 97 307,28 руб., проценты 15 677,98 руб., неустойку за просроченные проценты 681,91 руб., неустойку за просроченный основной долг 1 252,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 498,40 руб.
В судебное заседание истец ПАО "Сбербанк России" явку своего представителя не обеспечило, представив письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее предоставлено заявление о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; суд установил обстоятельства на основе доказательств, представленных в форме копий, которые надлежащим образом не заверены, а подлинники не представлены.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Сбербанк России", ответчик Рыбин А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит поводов к его отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
06 апреля 2016 года между ПАО "Сбербанк России" и Рыбиным А.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого, банк обязался предоставить Рыбину А.Н. кредит в размере 332 535,86 руб. сроком на 59 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные договором проценты на условиях, определенных договором.
Стороны достигли соглашения в части процентной ставки за пользование кредитом- 17,50 % годовых (п.4 договора).
Договор заключен на условиях, содержащихся в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Выдача кредита производится по заявлению заемщика путем зачисления на счет (пункт 2.1 Общих условий.),в данном случае на счет дебетовой банковской карты N N,открытый у кредитора.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п. 6 индивидуальных условий договора, пункт 3.1 Общих условий).
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году-действительное число календарных дней ( 365 или 366 соответственно)( пункты 3.3.1,3.5 Общих условий).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 3.4 Общих условий, п. 12 индивидуальных условий договора).
Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 4.2.3 Общих условий).
Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой на счет Рыбина А.Н. зачислена сумма 332 535,86 руб.
Обязательства по кредитному договору Рыбиным А.Н. исполнялись ненадлежащим образом, допускалась просрочка внесения платежей, вносилась сумма в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора. Последний платеж совершен 06 сентября 2018 года.
12 марта 2019 года ПАО "Сбербанк России" направило Рыбину А.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 11 апреля 2019 года.
06 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N2 г. Глазова УР вынесен судебный приказ о взыскании с Рыбина А.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности.
03 июня 2019 года судебный приказ N 2-678/2019 от 06 мая 2019 года о взыскании с Рыбина А.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности отменен.
Невыполнение требования о возврате кредита с причитающимися процентами, неустойкой послужило поводом к обращению банка в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора от 06 апреля 2016 года, статьями 309, 314, 319, 330, 333, 401, 809, 811, 819 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьей 98 ГПК РФ.
Удовлетворяя частично заявленные банком требования, суд исходил из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления платежей в соответствии с условиями кредитного договора, однако, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, банк обоснованно обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, с требованиями о досрочном взыскании образовавшейся задолженности.
Проверив расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд счел его верным, соответствующим условиям договора и положениям закона, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и положил его в основу решения.
Принимая решение в части взыскания неустойки за несвоевременное погашение суммы кредита и уплаты процентов, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной банком к взысканию неустойки, в связи с чем, снизил ее размер до 10 % годовых, определив к взысканию сумму неустойки на просроченные проценты - 340,95 руб., неустойки на просроченный основной долг - 626,49 руб.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
Так, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Поскольку в период действия кредитного договора заемщик его условия в части возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, допущенная заемщиком просрочка составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.
Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о взыскании с заемщика неустойки, при этом применил положений статьи 333 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с заемщика сумм по основному долгу и процентам за пользование кредитом, неустойки поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.
Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в суд не представлено.
Довод жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, судебной коллегией не принимается.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац 2 статьи 222 ГПК РФ).
По смыслу статьи 222 ГПК РФ досудебный порядок урегулирования спора означает, что в силу закона или договора на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
Например, законом или соглашением сторон может быть предусмотрено в случае нарушения обязательств одной из сторон первоначальное предъявление ей претензии.
Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по договору займа (кредита) не содержат требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Вышеприведенный пункт кредитного договора также не предусматривает какого-либо досудебного (то есть претензионного) порядка по заявленным требованиям.
Необходимость направления уведомления о досрочном погашении задолженности не относится к порядку досудебного урегулирования спора в том содержательно-правовом смысле, который придает ему законодатель.
При этом, вопреки доводам жалобы требований о расторжении кредитного договора истцом не заявлялось. Предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита (займа) кредитор, реализует право на защиту своих нарушенных прав, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Поэтому при досрочном истребовании кредита предварительное обращение к заемщику с претензией по правилам статьи 452 ГК РФ не требуется.
В то же время материалы дела указывают на то, что претензия о досрочном возврате задолженности банком ответчику направлялась (л.д. 41).
Довод жалобы о том, что истцом документы представлены в форме копий, которые надлежащим образом не заверены, а подлинники не представлены, судебной коллегией не может быть принят во внимание.
В силу части 1.1. статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 24 названного Постановления, в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если:
в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем);
невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика);
представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию;
у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 67, 71 ГПК РФ, статьи 71, 75 АПК РФ, статьи 70, 84 КАС РФ).
Из содержания названных положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что доказательства, могут быть представлены в форме подлинников, либо надлежащим образом заверенных копий. При этом, к копиям доказательств, оформленных с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 71 ГПК РФ, приравниваются доказательства, поступившие в суд в форме электронных образов, заверенных простой или усиленной квалифицированной подписью.
По настоящему делу исковое заявление, доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, доверенность на представителя, представлены в суд истцом в форме электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью, что соответствует требованиям ГПК РФ.
Предусмотренных абзацем 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ и пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 оснований для истребования подлинников документов, не установлено.
Иных доводов, способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При этом учитывая, что при принятии решения судом ошибочно указана дата определения задолженности как 10 июля 2017 года, в то время как банком и судом разрешено требование о взыскании задолженности по состоянию на 10 июля 2019 года, резолютивная часть решения подлежит уточнению в части определения задолженности по состоянию на 10 июля 2019 года.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2019 года по существу оставить без изменения, уточнив, что задолженность определена по состоянию на 10 июля 2019 года, апелляционную жалобу Рыбина А.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Шалагина
Судьи Ю.В. Фролова
Г.Ф. Питиримова
Копия верна
Председательствующий Л.А.Шалагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка