Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-5808/2021

28.09.2021 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Зелепукина А.В., Черник С.А.,

при секретаре Тарасове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску Минаковой Татьяны Васильевны к Асамбаевой Светлане Васильевне, администрации городского округа город Воронеж, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании выморочным имуществом, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Минаковой Татьяны Васильевны на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.03.2021,

(судья районного суда Анисимова Л.В.),

установила:

Минакова Т.В. обратилась в суд с иском к Асамбаевой С.В., администрации городского округа город Воронеж, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, с учетом уточнения требований, о признании выморочным имуществом, ранее принадлежавшим на праве собственности Асамбаеву В.З., умершему ДД.ММ.ГГГГ, следующие объекты недвижимости: 1/2 доли жилого помещения - квартиры пл. 49,3 кв.м, по адресу <адрес>, кадастровый N; нежилое помещение, гараж, место нахождение: <адрес>, ГСК "Импульс", гараж N, пл. 30,3 кв.м, кадастровый N, нежилое помещение, гараж, место нахождение: <адрес>, ГСК "Импульс", гараж N; взыскать с администрации городского округа <адрес> и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, как правопреемников выморочного имущества, ранее принадлежащего Асамбаеву В.З. в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 792933 руб. 56 коп. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 181884 руб. 79 коп, а всего 974818 руб. 35 коп.

Иск мотивирует тем, что Поповым Г.В. Асамбаеву В.З. были переданы денежные средства в размере 792 933 руб. 56 коп. В качестве подтверждения представлены платежные поручения о переводе денежных средств со счета (вклада) Попова Г.В. на счет (вклад) Асамбаева В.З. 22.09.2017 Асамбаев В.З. умер. ДД.ММ.ГГГГ представителем Попова Г.В. по доверенности в адрес Асамбаевой С.В. была направлена претензия с предложением возврата долга. Ответа не последовало.

Попов Г.В. умер 04.02.2018. Наследницей является истец Минакова Т.В. Асамбаева С.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Асамбаева В.З. не обращалась и не совершала действий свидетельствующих о принятии наследства.

Поскольку до настоящего времени отсутствует информация о наличии наследственного дела в отношении имущества Асамбаева В.З., истец обратилась с настоящими исковыми требованиями к потенциальным наследникам выморочного имущества Асамбаева В.З. и к наследственному имуществу Асамбаева В.З.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.03.2021 в удовлетворении исковых требований Минаковой Т.В. отказано (т. 2 л.д. 139-140, 141-148).

В апелляционной жалобе представитель Минаковой Т.В. по доверенности Хаустов Б.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме (т. 2 л.д. 155-157).

Представитель Минаковой Т.В. по доверенности Хаустов Б.А. в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель Асамбаевой С.В. по доверенностям в порядке передоверия Мамченко Д.А. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22.07.2019 в удовлетворении иска Минаковой Т.В. к Асамбаевой С.В. о взыскании долга по договору займа в размере 792933 руб. 56 коп. отказано. Основанием для обращения Минаковой Т.В. в суд послужил факт, что между Поповым Г.В. и Асамбаевым В.З. был заключен договор займа, в нарушение условий которого заемщик не вернул денежные средства. Суд пришел к выводу об отсутствии заемных отношений, поскольку в материалы дела договор займа не представлен, других доказательств, свидетельствующих о возникновении заемных отношений, также не имеется.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 года со счета Попова Г.В. на счет Асамбаева В.З. были перечислены денежные средства в сумме 792933 руб. 65 коп., что подтверждается копиями платежных поручений. ДД.ММ.ГГГГ Асамбаев В.З. умер.

Попов Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти Попова Г.В. является истец Минакова Т.В.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего Асамбаева В.З. до настоящего времени не заведено, между Асамбаевым В.З. и ответчиком Асамбаевой С.В. 25.07.1987 был заключен брак согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

27.08.2001 между Асамбаевой С.В. и Болотовым В.В., Болотовой В.И., Болотовой О.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Асамбаевой С.В. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно адресной справке ответчик Асамбаева С.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений представителя ответчика, у Асамбаевых было 2 <адрес> N, проживали они в <адрес>, второй квартирой пользовалась Светлана Васильевна, она является собственницей квартиры.

По сведениям книги учета членских взносов ГСК "Импульс" владельцем нежилых помещений (гаражей) N 603, 620 в ГСК "Импульс" числится Асамбаев В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о регистрации права собственности отсутствуют. Членские взносы за 2018 - 2020 годы не оплачены. Сведений о принадлежности Асамбаевой С.В. нежилых помещений (гаражей) в ГСК "Импульс" нет.

В ходе разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции по ходатайству стороны истца в судебном заседании обозревалось гражданское дело N по иску Минаковой Т.В. к Асамбаевой С.В. о взыскании долга по договору займа.

По запросу суда ПАО Сбербанк была представлена выписка о движении денежных средств по счету, открытому на имя Асамбаева В.З.

Согласно указанной выписке по счету 11.09.2017 на счет Асамбаева В.З. поступили денежные средства в общей сумме 792933 руб. 65 коп. тремя платежами, суммы которых совпадают с платежами в копиях платежных поручений о перечислении денежных средств Поповым Г.В.

При жизни Асамбаева В.З. были сняты денежные средства со счета в сумме 599034 руб. 14 коп.

После смерти Асамбаева В.З. 23.09.2017 были переведены на карту с его счета денежные средства в сумме 100 000 руб., 50000 руб. были сняты наличными через банкомат, 50 000 руб. были переведены на другой счет.

Также 26.09.2017 со счета Асамбаева В.З. на карту были переведены денежные средства в сумме 43000 руб.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права в их взаимосвязи, оценив показания лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что путем распоряжения денежными средствами на счете умершего Асамбаева В.З. наследство после его смерти было принято, поскольку фактическое принятие наследственного имущества исключает признание спорного имущества выморочным.

В связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении иска к ответчикам в полном объеме.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, а оспариваемое решение суда не соответствует требованиям статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Минаковой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.10.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка