Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-5808/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-5808/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе: председательствующего Розановой М.А.
судей: Наконечной Е.В., Бузьской Е.В.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны России о проведении капитального ремонта здания склада
по апелляционной жалобе представителя Минобороны России
на решение Партизанского районного суда Приморского края от 15.11.2019 года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя военного прокурора Лобакова В.В., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона в марте 2019 года обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны России, ссылаясь на то, что в ходе проверки исполнения законодательства, регламентирующего порядок комплексного обслуживания, технической эксплуатации и проведения ремонтных работ объектов казарменно-жилищного фонда военного городка N N в <адрес> выявлено неудовлетворительное состояние здания склада (инв. N N) войсковой части N 83266, ему требуется капитальный ремонт и восстановление 62 кв.м отмостки, ремонт 248 кв.м металлической кровли, замена 2 входных дверей и 85 м электропроводки, установка 4 светильников, 1 вводного щита на внешней стене здания и пожарной сигнализации, замена 1 электрощита.
В целях предотвращения угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц, находящихся на территории военного города N N, на благоприятную окружающую среду, охрану жизни и здоровья, просил обязать Министерство обороны России провести техническое обследование здания склада инв. номер 112 войсковой части N 83266, расположенного в военном городке N N с. Золотая Долина Партизанского района, включить его в титул капитального ремонта с последующим его проведением.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Минобороны России и третьего лица - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, привлеченного к участию в деле.
Представитель третьего лица - войсковой части N 83266 поддержал исковые требования, так как зданию склада требуется капитальный ремонт.
Решением Партизанского районного суда Приморского края от 15.11.2019 года на Министерство обороны России возложена обязанность провести техническое обследование здания склада инв. номер 112 войсковой части N 83266, расположенного в военном городке <адрес>, включить его в титул капитального ремонта с последующим его проведением.
С решением суда не согласилось Минобороны России, представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с отсутствием у прокурора полномочий на обращение с иском в отношении военного объекта, доступ в который неопределенному кругу лиц ограничен. Полагал, что военный прокурор в данном случае вмешивается в административно-хозяйственную деятельность органов военного управления. Кроме того, полагал, что Министерство обороны является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем просил решение суда отменить и в иске к нему просил отказать.
В суде апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Ответчики и третьи лица, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции.
На основании Приказа Министра обороны РФ от 02.03.2017 N 155 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" (ФГБУ "ЦЖКУ") Минобороны России, учредителем которого является Министерство обороны РФ, а также созданы филиалы Учреждения в военных округах (л.д. 31-34).
В соответствии с п. 12 Устава ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Минобороны России учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Минобороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. (л.д. 21)
В целях выполнения уставных целей Учреждение осуществляет ремонт электрического оборудования, гидроизоляционные работы, штукатурные работы, столярные и плотницкие работы, малярные и стекольные работы, отделочные и завершающие работы (л.д. 22), электромонтажные работы, строительные специализированные работы, инженерные изыскания для строительства (л.д. 23).
Приказом Минобороны России от 27.06.1996 N 260 утверждено Руководство по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту зданий и объектов Министерства обороны Российской Федерации, которым определены состав и порядок функционирования системы технического обслуживания и ремонта зданий и коммунальных сооружений, находящихся в оперативном управлении и хозяйственном ведении МО РФ.
Разделом V названного Руководства предусмотрен порядок подготовки и выполнения капитального ремонта зданий и объектов, который предусматривает планирование капремонта в соответствии с выделенными лимитами в установленном в Минобороны России порядке, в том числе, предварительный отбор зданий и объектов для капремонта в период общего весеннего осмотра в году, предшествующем планируемому, по результатам которого определяются наиболее нуждающиеся в капремонте здания и объекты и составляется заявка, представляемая в КЭУ военного округа, где подлежащие ремонту здания и объекты включаются в проект титульного списка капремонта на планируемый год и т.д. (л.д. 36)
Акт сверки учета недвижимого имущества по состоянию на 01.02.2019 г. подтверждает, что склад инвентарный N N находится на территории военного городка N войсковой части 83266 в <адрес> (л.д. 95-97).
Акт весеннего осмотра объектов имущественного комплекса военного городка от 05.04.2018 г. свидетельствует о необходимости текущего ремонта отмостки, кровли, электропроводки, двух дверей склада (инв. N) в военном городке N <адрес>. (л.д. 10)
Акты общих осенних осмотров объектов имущественного комплекса от 19.09.2017 и от 11.11.2019 подтверждают необходимость капитального ремонта кровли, полов, дверей, электропроводки этого склада (л.д. 11, 98-100).
Акт от 19.09.2017 о необходимости капитального ремонта склада и акт от 05.04.2018 г. о необходимости текущего ремонта этого склада положены в основу иска, предъявленного прокурором к Минобороны России в марте 2019 года по результатам проверки исполнения законодательства о порядке технической эксплуатации и проведения ремонтных работ объектов казарменно-жилищного фонда военного городка N N
В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение требований процессуального закона прокурор не представил в суд доказательств отнесения склада инв. N N к объектам казарменно-жилищного фонда военного городка N N, в отношении которых проводилась прокурорская проверка.
То обстоятельство, что указанный склад находится на территории войсковой части, не свидетельствует о том, что он является объектом казарменно-жилищного фонда военного городка N <адрес>.
Нет в деле и доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц (военнослужащих, лиц гражданского персонала и членов их семей, а также бывших военнослужащих ВС РФ и членов их семей, находящихся на территории военного городка N N невключением в титул капитального ремонта металлического склада ангарного типа, не отапливаемого, с земляными полами, как и доказательств причинно-следственной связи между этим и возможным нарушением прав граждан на благоприятную окружающую среду, охрану жизни и здоровья, а также на защиту от чрезвычайных ситуаций.
Кроме того, обоснованны доводы апелляционной жалобы представителя Минобороны России о ненадлежащем ответчике, поскольку требование о возложении на собственника склада (МО РФ) обязанности провести техническое обследование склада в военном городке N N и включить его в титул капитального ремонта с последующим его проведением заявлено прокурором без учета установленного Министерством обороны России порядка проведения капитального ремонта имущества военного ведомства, а также полномочий и ответственности специального созданного для этих целей учреждения (ФГБУ "ЦЖКУ").
При этом доказательств направления уполномоченным учреждением (ЦЖКУ) в установленном порядке заявок на капитальный ремонт склада инв. N N в военном городке N N и незаконного бездействия Министерства обороны РФ по этому вопросу в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах возложение на Министерство обороны России обязанности провести техническое обследование склада в военном городке N N и включить его в титул капитального ремонта с последующим его проведением на законе не основано.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принимает новое решение по данному делу об отказе в удовлетворении иска военного прокурора к Министерству обороны Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Партизанского районного суда Приморского края от 15 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении исковых требований военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны России о проведении капитального ремонта здания склада инв. N N в военном городке N <адрес>.
Председательствующий Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
