Определение Иркутского областного суда от 25 августа 2020 года №33-5808/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-5808/2020
Дата изъята <адрес изъят>
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Антипиной О. П. на определение судьи Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению Ростовцевой Л. В. к Антипиной О. П. о взыскании денежных средств,
установила:
определением судьи Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята удовлетворено ходатайство Ростовцевой Л.ВЧ. о принятии обеспечительных мер. Наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащей Антипиной О.П. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым Номер изъят, расположенной по адресу: <адрес изъят>
На определение суда от Дата изъята ответчиком Антипиной О.П. подана частная жалоба.
Согласно доводам частной жалобы, Дата изъята, то есть за три дня до вынесения вышеуказанного определения, Антипина О.П. направила в адрес истца предложение о продаже принадлежащей Антипиной О.П. (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Более того, при вынесении данного определения Антипина О.П. участия не принимала, о судебном заседании не была извещена.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ к мерам по обеспечению иска относятся в частности запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из указанных норм следует, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Задачей мер обеспечения иска является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции исходил из того, что меры приняты в целях обеспечения исполнения решения суда.
Учитывая характер спора, цену иска, суд посчитал, что в данном случае меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащей Антипиной О.П. (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым Номер изъят, расположенной по адресу: <адрес изъят>, соразмерны заявленному требованию.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, не нарушают баланс имущественных интересов сторон, направлены на избежание неблагоприятных правовых последствий в случае удовлетворения исковых требований.
Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Антипина О.П. направила в адрес истца предложение о продаже принадлежащей Антипиной О.П. (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, следовательно, имеет намерение ее реализовать.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального судом не допущено, как не допущено и процессуальных нарушений.
Доводы частной жалобы о том, что ответчик не была извещена о вынесении определения о принятии обеспечительных мер, не могут являться основанием к отмене, поскольку согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле, и о принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение, на основании ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, на основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда (ч. 2).
Оснований для отмены или изменения определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о принятии обеспечительных мер по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Антипиной О. П. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.О. Шабалина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка