Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: 33-5808/2017
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N 33-5808/2017
Белгородский областной суд в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В., при секретаре Нарыковой В.Н., рассмотрев в упрощенном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Трофимовой Евгении Юрьевны на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 сентября 2017 года, заслушав представителя ответчика Лисицкого И.В., возражавшего против удовлетворения частной жалобы
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 июля 2017 года, постановленным в упрощенном порядке, в удовлетворении иска Трофимовой Е.Ю. к ООО "УК-14" о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда отказано. Резолютивная часть решения суда была направлена Трофимовой Е.Ю. письмом 25 июля 2017 года.
02 августа 2017 года в суд поступила краткая апелляционная жалоба Трофимовой Е.Ю., в которой она выразила несогласие с решением суда, без указания мотивов такового.
04 августа 2017 года судьей постановлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, при этом Трофимовой Е.Ю. предложено в срок до 01 сентября 2017 года указать основания, по которым решение суда является неправильным, сформулировать свои требования и предоставить оригинал квитанции об уплате государственной пошлины.
15 августа 2017 года данное определение было направлено истице заказным письмом, которое возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
21 августа 2017 года было изготовлено мотивированное решение суда.
04 сентября 2017 года судьей было постановлено определение о возврате апелляционной жалобы ввиду невыполнения требований судьи.
08 сентября 2017 года в адрес Трофимовой Е.Ю. были направлены копии вышеуказанного определения и решения суда, которые были получены адресатом 11 сентября 2017 года.
26 сентября 2017 года Трофимовой Е.Ю. в почтовое отделение было сдано письмо с частной жалобой на определение судьи от 04 сентября 2017 года.
В своей частной жалобе Трофимова Е.Ю. просит об отмене упомянутого определения судьи. Ссылается на то, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения ей не направлялось, а мотивированное решение суда было составлено с нарушением срока.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, оснований к отмене обжалуемого судебного определения суд не находит.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 04 августа 2017 года апелляционная жалоба Трофимовой Е.Ю. была оставлена без движения как не отвечающая требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, а апеллянту предоставлен срок до 01 сентября 2017 года для устранения недостатков.
Вопреки утверждениям Трофимовой Е.Ю. такое определение направлялось в ее адрес 15 августа 2017 года заказным письмом, возвратившимся в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 45).
Таким образом, судом первой инстанции была исполнена обязанность по направлению апеллянту копии судебного постановления, в то время как сама истица не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направленной в ее адрес судебной корреспонденции. Отсутствие надлежащего контроля за входящей судебной корреспонденцией является риском самой истицы, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сама сторона по делу.
Что касается доводов частной жалобы о нарушении сроков направления ей мотивированного решения суда, то они не могут являться основаниями к отмене обжалуемого определения судьи, поскольку на его правильность не влияют. Как видно из материалов дела истица имела возможность, но не воспользовалась своим правом на восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не решение суда, предпочитая обжаловать определение судьи от 04 сентября 2017 года.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
