Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-5807/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Зудерман Е.П., Нечаевой Т.М., при секретаре Червонной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Литвиновой Натальи Петровны на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югория" к Литвиновой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ООО "Югория" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Литвиновой Н.П. В обоснование требований указывало, что 23.08.2013 между ОАО Национальный банк "Траст" и Литвиновой Н.П. заключен кредитный договор (договор займа) N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит (займ) в размере *** руб. 11.10.2019 ОАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N 14-02-УПТ. Истец обращался за взысканием задолженности в досудебном порядке и в порядке приказного производства, однако судебный приказ N 02-2184/90/2020 от 30.12.2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с Литвиновой Н.П. 01.02.2021 был отменен на основании возражений должника.

Уточнив исковые требования, ООО "Югория" окончательно просило суд взыскать с Литвиновой Н.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору (займа) N от 23.08.2013 за период с 14.12.2014 по 16.08.2016 в размере 100 000 руб., что составляет 35,9 % от общей суммы образовавшейся задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25.05.2021 исковые требования ООО "Югория" к Литвиновой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Литвиновой Н.П. в пользу ООО "Югория" взысканы сумма задолженности по договору N от 21.08.2013 за период с 20.07.2018 по 21.01.2019 в размере 100 000,00 рублей, из которых 35,9% от суммы основного долга (150 973,71 руб.)- 54 175,59 руб., 35,9% от суммы процентов (127 701,08 руб.) - 45 824,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

В апелляционной жалобе Литвиновой Н.П., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

ООО "Югория", Литвинова Н.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений ст. 438 Гражданского кодекса РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21.08.2013 между ОАО Национальный банк "Траст" и Литвиновой Н.П. заключен кредитный договор в смешанной форме N. Подписав заявление-оферту 21.08.2013, Литвинова Н.П. присоединилась к Условиям по карте и тарифам по международной расчетной банковской карте, с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего заявления, обязалась их соблюдать и просила заключить с ней договор о Карте 2, в рамках которого просила открыть на её имя банковский счет N, предоставить в пользование банковскую карту (п.4 заявления-оферты от 21.08.2013).

Литвинова Н.П. своей подписью в заявлении-оферте от 21.08.2013 подтвердила, что она получила Карту 2, с N. N, номер счета по Карте 2 - N.

В соответствие с п. 4.3 заявления-оферты от 21.08.2013 кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по карте 2, направляя заемщику соответствующие уведомления.

Как следует из п. 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта клиент обязался погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимального платежа суммы погашения в установленный срок или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

В случае нарушения сроков оплаты минимальной суммы погашения карта может быть заблокирована, а клиенту может быть выставлено заключительное требование, которое передается клиенту с уведомлением.

Из Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта следует, что заключительный счет - документ, являющийся требованием банка о досрочном погашении клиентом задолженности в порядке, указанном в п. 3.9 настоящих Условий, в полном объеме, включая платы (при наличии) до указанной в нем даты. Формируется по инициативе банка.

Согласно п. 3.9 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, при размещении клиентом на СКС денежных средств, в том числе при выставлении заключительного счета-выписки в дату поступления средств на СКС списывает с СКС денежные средства и направляет их на погашение задолженности в полном объеме на основании ранее данного акцепта при оформлении карты. Денежные средства списываются в сумме, превышающей задолженность клиента на дату поступления средств.

В силу п. 2.9 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, кредитная карта действительна до последнего календарного дня месяца, указанного на Карте 2. Окончание срока действия кредитной карты не означает окончание срока кредита, кроме случаев, описанных в п.10.5 Условий.

Таким образом, кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, как письменное предложение (оферта) истца о заключении кредитного договора на Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта ОАО Национальный банк "Траст" и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика. ФИО1 согласилась с условиями кредитора и приняла на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора о предоставлении и обслуживании карты.

Как следует из выписки по лицевому счету N (счет Карты 2) 20.02.2014 банк осуществил выдачу Литвиновой Н.П. суммы кредита в размере *** рублей в счет овердрафта по договору N от 21.08.2013.

Последняя выдача кредита в размере *** рублей в счет овердрафта по договору N от 21.08.2013 была осуществлена банком Литвиновой Н.П. 20.04.2018, что также подтверждается выпиской по лицевому счету N (счет Карты 2).

В течение срока действия договора заемщик Литвинова Н.П. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

На основании договора уступки прав (требований) N 14-02-УПТ от 11.10.2019 ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по договору, заключенному с Литвиновой Н.П., ООО "Югория".

Определением мирового судьи от 01.02.2021 судебный приказ, выданный по заявлению ООО "Югория" 30.12.2020 о взыскании с Литвиновой Н.П. задолженности за период с 14.12.2014 по 16.08.2016 отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика Литвиновой Н.П. по кредитному договору N от 21.08.2013 за период с 21.08.2013 по 16.10.2019 составляет 278 674,79 руб., из которых сумма основного долга 150 973,71 руб., проценты - 127 701,08 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности по задолженности, образовавшейся в период с 14.12.2014 по 16.08.2016 истекал 19.08.2019. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем трехгодичный срок не прерывается.

Из материалов дела установлено, что 20.04.2021 истец изменил исковые требования в части отражения периода задолженности, предъявленной к взысканию, просил суд взыскать с Литвиновой Н.П. сумму задолженности по договору N от 21.08.2013 за период с 20.07.2018 по 21.01.2019 в размере 100 000 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 811, 819, 309, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установив юридически значимые по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Югория", поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы задолженности нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.

По настоящему делу факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора N от 21.08.2013, получение Литвиновой Н.П.. сумм кредита и наличие долга не оспаривались.

Свои подписи в заявление-оферте на получение кредита от 21.08.2013, адресованного банку, графике платежей, согласие на обработку персональных данных, ответчик не оспаривал.

На основании предложения клиента банк открыл Литвиновой Н.П. лицевой счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, и тем самым заключил кредитный договор, выпустил на её имя расчетную карту и предоставил возможность использования карты для пользования услугой кредитования счета (овердрафт) в пределах лимита.

Таким образом условия договора банком были исполнены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у неё перед банком образовалась задолженность.

Приказом мирового судьи от 30.12.2020 с Литвиновой Н.П. в пользу ООО "Югория" зыскана задолженность по кредитному договору N от 21.08.2013 за период с 14.12.2014 по 16.08.2016.

Определением от 01.02.2021 приказ мирового судьи от 30.12.2020 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

По сведениям, поступившим от ПАО Национальный банк "Траст" на запрос суда следует, что на имя Литвиновой Н.П. в указанном банке были оформлены следующие банковские продукты:

- кредитный договор N от 21.08.2013, договор закрыт, задолженность отсутствует.

- договор N от 21.08.2013 (расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта). Права требования по договору N переуступлены ООО "Югорское коллекторское агентство" на основании договора уступки прав требований N 14-02-УПТ от 11.10.2019.

Из материалов дела следует, что клиент получил карту, активировал и после активации впервые воспользовался услугой кредитования счета 12.02.2014 на сумму - *** руб, затем 20.02.2014 на сумму - *** руб. После ответчик неоднократно

Из выписки по счету ответчика, представленной в материалы дела по запросу суда первой инстанции ПАО Национальный банк "Траст" следует, что после указанной даты кредитная карта систематически использовалась Литвиновой Н.П., с неё производилось снятие денежных средств в разных суммах, при этом в назначение операций указано: "выдача кредита в счет овердрафта по договору N от 21.08.2013". Последний раз выдача кредита в счет овердрафта по договору N от 21.08.2013 произведена 26.02.2018 в размере *** руб.

Основной долг, проценты суд взыскал в заявленных суммах, согласившись с расчетом истца. Указанный расчет основан на представленных письменных доказательствах. Все вносимые заемщиком в счет исполнения договора суммы банком учтены, отражены в выписке по счету.

Доказательств того, что задолженность погашалась Литвиновой Н.П. в ином порядке, чем это указано в выписке по счету, ответчиком не представлено.

Поскольку расчет долга произведен с учетом всех внесенных ответчиком в погашение кредита сумм, судом первой инстанции проверен, является арифметически верным, ответчиком детально не оспорен, оснований сомневаться в нем у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом списание денежных средств в счет погашение кредита по карте не опровергает факта получения кредитных денежных средств ответчиком, предоставленных ей банком в рамках заключенного между ними договора кредита N от 21.08.2013, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной банком.

Заявленные исковые требования вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были опровергнуты ответчиком иными средствами доказывания, в этой связи доводы о том, что выписка по счету не является доказательством подтверждающим факт выдачи денежных средств, судебной коллегией отклоняется.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок действия кредитной карты истек 21.08.2016, в связи с чем, начисление долга после указанной даты истцом неправомерно судебная коллегия отклоняет, поскольку полученные ответчиком денежные средства с кредитной банковской карты в соответствии с условиями кредитного договора предоставлялись в пользование под проценты и не были возвращены, в связи с чем на просроченную задолженность начислены проценты в соответствии с Условиями и Тарифами банка. Следовательно, окончание срока действия выданной кредитной карты, по счету которой имелась задолженность, не прекратило обязательств ответчика по возврату полученных в кредит денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены первичные документы, свидетельствующие о получении денежных средств по кредиту ответчиком судебная коллегия отклоняет, поскольку денежные средства перечислены на счет, открытый на имя ответчицы, согласно её заявки-оферте на получение кредита. Кредитный договор не оспорен. Получение наличных денежных средств посредством банковской карты вопреки позиции ответчика каким-либо документом не оформляется.

Кроме того, следует учесть, что сам факт получения первоначально денежных средств, подписание кредитного договора и иных документов Литвинова Н.П. не оспаривала, о расторжении договора в связи с неперечислением банком денежных средств не заявляла.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных доказательств и неправильное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвиновой Натальи Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка