Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5807/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судья Нижегородского областного суда: Цыгулев В.Т.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вертинской Е. Г. на определение Сормовского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Вертинской Е. Г. к Белова О.С. и Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кооперативная" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Кооперативная" обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате расходов по экспертизе в размере 15000 рублей, ссылаясь на то, что 29 октября 2020 года Сормовским районным судом города Нижний Новгород вынесено решение по гражданскому делу по иску Вертинской Е. Г. к Белова О.С. и ООО Управляющая компания "Кооперативная" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований Вертинской Е. Г. к ООО УК "Кооперативная" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано. В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, расходы по оплате экспертизы были возложены на ООО УК "Кооперативная". Общество произвело оплату экспертизы в размере 15000 рублей по платежному поручению N 676 от 03 сентября 2020 года. Просит взыскать данные судебные расходы.

Определением Сормовского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2021 года постановлено: взыскать с Вертинской Е. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кооперативная" судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 15000 рублей.

В частной жалобе Вертинской Е.Г. поставлен вопрос об отмене обжалуемого определения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судебные расходы должны быть взысканы с причинителя вреда, т.е. с Беловой О.С.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Вертинской Е. Г. обратилась в суд с иском к Белова О.С. и Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кооперативная" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного проливом.

Решением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 29 октября 2020 года исковые требования Вертинской Е. Г. удовлетворены частично.

С Белова О.С. в пользу Вертинской Е. Г. взыскан ущерб, причиненный в результате пролития жилого помещения, в размере 79090 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта - 5917 рублей 80 копеек, а всего - 85007 рублей 80 копеек.

С Белова О.С. взыскана государственная пошлина в доход государства - 2572 рубля 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований Вертинской Е. Г. к Белова О.С. о взыскании компенсации морального вреда отказано. В удовлетворении исковых требований Вертинской Е. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кооперативная" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 02 июля 2020 года, по ходатайству представителя ООО УК "Кооперативная", назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по вопросу определения размера причиненного проливом ущерба.

Оплата экспертизы возложена на ответчика ООО УК "Кооперативная".

Данное заключение экспертов ООО "Альтернатива" N 7573 от 15 сентября 2020 года принято судом и положено в основу решения суда при определении стоимости ущерба, причиненного истцу Вертинской Е.Г.

ООО УК "Кооперативная" понесены судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 676 от 03 сентября 2020 года.

Возлагая на Вертинскую Е.Г. обязанность по возмещению расходов по оплате строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения гражданского дела суд пришел к выводу о том, что вина ООО УК "Кооперативная" в причинении ущерба истцу Вертинской Е.Г. не установлена.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно решению Сормовского районного суда города Нижний Новгород от 29 октября 2020 года причинителем вреда в результате пролития жилого помещения признана Белова О.С..

Расходы на проведение экспертизы, которые в силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, входят в состав судебных расходов, подлежат возмещению проигравшей в судебном споре стороной.

Исходя из вышеизложенного, судебные издержки по оплате судебной строительно-техническая экспертизы подлежат возмещению в пользу ООО УК "Кооперативная" с Белова О.С..

Согласно части 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса о взыскании судебных расходов по существу.

Взыскать с Беловой О.С. в пользу ООО УК "Кооперативная" в счет возмещения судебных расходов 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сормовского районного суда Нижегородской области от 18 марта 2021 года - отменить.

Заявление ООО УК "Кооперативная" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Вертинской Е. Г. к Белова О.С. и Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кооперативная" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Белова О.С. в пользу ООО УК "Кооперативная" судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 15000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Цыгулев В.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка