Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-5807/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Данилова А.А., Козловой Г.Н.,

с участием прокурора Еланскова В.В.,

при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-59/2021 по иску ООО "Фонд недвижимости" к Витеско Владимиру Викторовичу, Витеско Элоне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах <.......> <.......>, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе Витеско Элоны Владимировны

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 3 марта 2021 года, которым исковые требования ООО "Фонд недвижимости" к Витеско Владимиру Викторовичу, Витеско Элоне Владимировне, действующей в своих интересах и интересах <.......>, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены. Витеско Владимир Викторович, Витеско Элона Владимировна, <.......> признаны, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> "<адрес>" <адрес> выселены из жилого помещения. С Витеско Владимира Викторовича, Витеско Элоны Владимировны в пользу ООО "Фонд недвижимости" взысканы расходы на оплату госпошлины в размере 6000 руб. в равных долях, по 3000 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

ООО "Фонд недвижимости" обратился в суд с иском к Витеско В.В., Витеско Э.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 19 сентября 2020 года Общество является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> "<.......>" <адрес>. В настоящее время в квартире незаконно проживают ответчики и <.......> которым 30 сентября 2020 года направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учёта, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на изложенное, истец после уточнения заявленных требований просил признать Витеско В.В., Витеско Э.В., <.......>. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> "<.......>", <адрес>, и выселить их из жилого помещения, взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Витеско Э.В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. В жалобе приведены доводы о том, что судом при вынесении решения не принят во внимание факт проживания в спорном жилом помещении совместно с Витеско Э.В. троих детей, однако в решении суда указан только один несовершеннолетний, в связи, с чем двое оставшихся детей имеют право проживать в квартире до вынесения в отношении них решения.

Истец, ответчик Витеско В.В. и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Витеско Э.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения прокурора, относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> "<.......>", <адрес> принадлежит на праве собственности ООО "Фонд недвижимости". Истцом жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи N 698 от 18 сентября 2020 года, заключенного с ПАО "СКБ-банк", которому квартира принадлежала на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю N <...> от 30 июня 2020 года и акта передаче нереализованного имущества должника от 30 июня 2020 года. Договор купли-продажи квартиры от 18 сентября 2020 года зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из п. 1.3 Договора следует, что ПАО "СКБ-банк" уведомил ООО "Фонд недвижимости" о том, что в жилом помещении зарегистрированы Витеско В.В. и Витеско Э.В., кроме того Витеско Э.В. проживает и пользуется объектом недвижимости, кроме того в квартире могут проживать иные физические лица о которых неизвестно Банку. Стороной ответчика факт проживания в спорном жилом помещении не оспаривался. Направленное в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения, оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установил, что истец, как собственник спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, вправе требовать устранения нарушений его прав на объект недвижимости, в том числе путем выселения ответчиков из незаконно занимаемого жилого посещения.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Апелляционная жалоба по существу сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Витеско Элоны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка