Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-5807/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2074/2020 по иску Казьмина Дениса Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Среда", обществу с ограниченной ответственностью "ОВТ Санмар" о расторжении договора на реализацию туристского продукта, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней общества с ограниченной ответственностью "ОВТ Санмар"

на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 29 июля 2020 года,

установила:

в обоснование заявленных требований указано, что 22.10.2019 между истцом и ООО "Среда" был заключен договор Номер изъят о реализации туристского продукта. В соответствии с листом бронирования общая цена тура (с г.Иркутска во Вьетнам (о. Фукуок) и обратно, продолжительностью с 20 марта по 01 апреля 2020 года) на четырех человек составила 230 000 руб. Свои обязательства по оплате турпродукта истец исполнил в полном объеме.

Согласно официальной информации, в отношении Вьетнама с 18.03.2020 года приостановлена выдача любых видов виз, включая туристические, электронные, по прибытию, для всех иностранных граждан; с 22 марта ввела запрет на въезд на свою территорию всех иностранцев для предотвращения проникновения в страну коронавирусной инфекции.

27.03.2020 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме.

12.04.2020 получен ответ с отказом возвратить деньги и предложением перенести срок поездки до 31 декабря 2021 года. Данные условия истца не устроили.

Истец просил расторгнуть договор от 22.10.2019 Номер изъят о реализации туристского продукта, взыскать с ООО "Среда" и ООО "ОВТ Санмар" в свою пользу денежные средства, уплаченные за реализацию туристского продукта в размере 230 000 руб., компенсацию морального вреда в 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 794,12 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор от 22.10.2019, заключенный между ООО "Среда" и Казьминым Д.С.

С ООО "ОВТ Санмар" в пользу Казьмина Д.С. взысканы денежные средства, уплаченные за реализацию туристского продукта, в размере 207 798,80 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 620,94 руб., штраф 109 709,87 руб. С ООО "ОВТ Санмар" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 5 294 руб.

С ООО "Среда" в пользу Казьмина Д.С. взысканы денежные средства, уплаченные за реализацию туристского продукта, в размере 22 201,20 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 173,18 руб., штраф 2 000 руб. С ООО "Среда" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 400 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ОВТ Санмар" - Туфар В.К. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле надлежащего ответчика ООО "Санмар Тур", в удовлетворении исковых требований к ООО "ОВТ САНМАР" отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение является незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик не был извещен о дате судебного заседания 29.07.2020.

Обращает внимание, что туроператором туристского продукта истца является ООО "Санмар Тур"; ООО "ОВТ Санмар" является агентом туроператора, которому поручено принимать заявки турагентов на туристские продукты. Указанные обстоятельства были сообщены суду в письменных возражениях от 26.06.2020, однако судом во внимание не приняты.

Полагает, что ООО "ОВТ САНМАР" не является туроператором тура истца и не может нести ответственность в соответствии ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности". В связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Указывает, что правовых оснований для взыскания с ответчиков суммы компенсации морального вреда, штрафов и прочих убытков не имело места быть, так как причиной невозможности оказания услуг являлись обстоятельства непреодолимой силы.

Считает, что право требовать возврата денежных средств за несостоявшийся в виду всемирной пандемии тур, возникнет у истца в момент наступления соответствующего основания согласно нормам Положения, утвержденного постановлением правительства N 1073 от 20.07.2020. Указывает, что судом не был применен надлежащий закон при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку имеется специальное правовое регулирование спорных правоотношений.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ООО "ОВТ Санмар" Чубукова Ю.Б. просит решение суда отменить в части, в отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО "ОВТ Санмар" компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 620,94 руб., штрафа в размере 109 709,87 руб. отказать.

Повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает, что Постановлением Правительства N 1073 определен иной порядок расчета процентов за пользование денежными средствами туристов, чем предусмотренный ст. 395 ГК РФ, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в случае виновных действий должника, чего не имеет места быть в настоящем гражданском деле.

Кроме того, сообщает, что истец 13.04.2021 года получил денежные средства по обжалуемому решению суда в сумме 329 129,61 руб. в порядке его исполнения.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы в материалы дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н., объяснения истца, полагавшего, что основания для отмены решения суда отсутствуют, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентированы Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно части 3 статьи 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (часть 5 статьи 14).

Судом установлено, что 22 октября 2019г. истцом Казьминым Д.С. был приобретен туристский продукт, сформированный турагентством ООО "Среда", что подтверждается договором о реализации туристского продукта Номер изъят от 22.10.2019. Согласно приложению Номер изъят к договору, туроператором является ООО "ОВТ Санмар".

Туристский продукт включал в себя комплекс услуг в период с 20.03.2020 по 01.04.2020, в том числе: перелет из Иркутска во Вьетнам на о. Фукуок и обратно, размещение в отеле "<адрес изъят>", с оформлением медицинской страховки, включая трансфер. Комплекс услуг на четырех человек: Казьмин Д.С., ФИО7, ФИО8 и ФИО14. Стоимость туристского продукта составила 230 000 руб., была своевременно и полностью оплачена истцом.

Услуги, входящие в туристский продукт, не были оказаны в связи с объявлением пандемии коронавируса и ограничением на въезд иностранных граждан во Вьетнам.

27 марта 2020 г. Казьмин Д.С. направил в адрес ООО "Среда" и ООО "ОВТ Санмар" претензию с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств размере 230000 руб.

Истцу было направлено уведомление ООО "ОВТ Санмар", согласно которому последний предлагает изменить сроки или маршрут аннулированного тура, с зачетом всех полученных туроператором денег по аннулированной заявке без удержания фактических расходов в счет новой заявки на любой доступный и согласованный маршрут туроператора. Туроператор предлагает выбрать новый туристский продукт в любое время, без ограничения сроков, период использования турпродукта - до 31 декабря 2021 года.

Истец с данным предложением не согласился, обратился в суд.

Установив, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, руководствуясь п.1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскании с ответчиков уплаченной по договору суммы.

Между тем, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков стоимости не оказанной туристской услуги, суд не принял во внимание утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 Положение "Об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта, уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" ( далее- Положение).

Положение вступило в законную силу 24 июля 2020 года и подлежит применению к договорам, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Учитывая, что договор между сторонами заключен до 31 марта 2020 года, указанное Положение подлежит применению к спорным правоотношениям.

Так, согласно п. 2 Положения, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021г.

Пунктом 3 Положения предусмотрена обязанность туроператора при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта, в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления, направить заказчику и (или) турагенту ( в случае заключения договора турагентом) уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта.

Пунктом 5 названного Положения предусмотрен срок возврата уплаченных за туристский продукт денежных сумм, а именно: в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Истец не оспаривает получение уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта, однако от указанного предложения отказался.

При таких данных, учитывая, что истец заявил отказ от исполнения договора, требуя возврата уплаченных по нему денежных средств, оснований для отказа в удовлетворении требований о расторжении договора у суда не имелось. Решение суда в части удовлетворения требований о расторжении договора о реализации туристского продукта является законным.

Однако учитывая, что истец не относится к категории граждан, указанных в п.6 названного выше Положения, он вправе был рассчитывать на возврат денежных средств в срок до 31.12.2021.

Принимая заочное решение 29.07.2020 и взыскивая с ответчиков в пользу истца денежные суммы, суд указанные обстоятельства не учел.

Учитывая правила возврата денежных сумм, уплаченных за туристский продукт, предусмотренные Положением, заказчик имеет право на возврат уплаченной по договору суммы в полном размере в связи с чем, в данном случае суду надлежало определить размер сумм, полученных туроператором и турагентом в рамках заключенного договора.

Из представленных ответчиков возражений суд установил, что турагент ООО "Среда" перечислило ООО "ОВТ Санмар" денежные средства в размере 207 798,80 руб. в счет оплаты туристических услуг по заявке Номер изъят; оставшаяся сумма 22 201,20 руб. составила вознаграждение ООО "Среда".

Установив, что истцу услуги оказаны не были, денежные средства не возвращены, суд взыскал указанные суммы с ответчиков: 207 798,80 руб. с ООО "ОВТ Санмар", 22 201,20 руб. с ООО "Среда".

Учитывая, что на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение суда исполнено ответчиками в полном объеме, принимая во внимание право истца на возврат уплаченной по договору суммы, судебная коллегия не усматривает основания для изменения решения суда в указанной части.

Доводы жалобы о том, что ООО "ОВТ САНМАР" является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия отклоняет.

В силу ст. 9 Закона об основах туристской деятельности при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно приложению Номер изъят к договору о реализации туристского продукта Номер изъят, туроператором является ООО "Оператор выгодных туров САНМАР".

В адрес ООО "ОВТ Санмар" перечислены денежные средства в размере 207 798,80 руб. в счет оплаты туристских услуг по заявке Номер изъят, при таких данных наличие между ООО "ОВТ Санмар" и ООО "Санмар" взаимоотношений, не исключало право истца предъявить требования непосредственно к ООО "ОВТ Санмар", указанному в договоре в качестве туроператора.

Доводы жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания 29.07.2020, судебная коллегия отклоняет.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 29.06.2020. Ответчик, зная о наличии в производстве суда гражданского дела и дате первого судебного заседания (предварительного), посредством электронной почты направил в суд письменные возражения.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.