Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-5806/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-5806/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Ринчинова Б.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре Ботоевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-230/2021 по иску ПАО "Совкомбанк" к наследственному имуществу ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчиков Туева Алексея Викторовича и Туева Александра Викторовича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2021 года,
установила:
(данные изъяты) В обоснование искового заявления ПАО "Совкомбанк" указало, что 29.10.2016 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО 1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер изъят, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 131 170,82 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 24 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Дата изъята ФИО 1 умерла, нотариусом заведено наследственное дело к имуществу ФИО 1 В связи с непогашением указанного кредита образовалась задолженность.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 66 497,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 194,93 руб.
Определением суда от 13.01.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены сыновья умершей - Туев А.В. и Туев А.В.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.03.2021 исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Туева А.В., Туева А.В., с каждого в отдельности, из стоимости наследственного имущества ФИО 1, умершей Дата изъята, в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 29.10.2016 в размере по 31 549,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 046,50 руб.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, принять по делу новое решение: взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с Туева А.В., с Туева А.В. из стоимости наследственного имущества ФИО 1, умершей Дата изъята, задолженность по кредитному договору от 29.10.2016 - просроченную ссуду в размере 11 767,08 руб., просроченные проценты - 5 664,24 руб.
В обоснование апелляционной жалобы указывают, что решение суда вынесено незаконно, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Насырова Э.Р. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения ответчика Туева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как указано в п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям ст.ст. 1113, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Основанием отказа в иске в соответствующей части может послужить отсутствие или недостаточность наследственного имущества, в связи с чем, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО 1 на основании кредитного договора Номер изъят от 29.10.2016, заключенного с ПАО "Совкомбанк", получила кредитные денежные средства в сумме 131 170,82 руб. на срок 24 месяца с уплатой 29,9% годовых, цель кредита: потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 29,9% годовых с даты предоставления потребительского кредита.
Свои обязательства по указанному кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном выше размере. Вместе с тем, обязательства по договору ФИО 1 исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились в недостаточном объеме.
Заемщик ФИО 1 умерла Дата изъята.
Согласно материалам наследственного дела Номер изъят, наследниками имущества ФИО 1 являются её дети - Туев А.В. и Туев А.В., которые после смерти заемщика унаследовали по ? доли следующего имущества: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 88,4 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес изъят>.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 15.09.2020 размер полной задолженности по кредиту составил 66 497,79 руб., в том числе: 51 767,08 руб. - просроченная ссуда, 5 664,24 руб. - просроченные проценты, 3 667,89 руб. - проценты по просроченной ссуде, 2 963,84 руб. - неустойка по ссудному договору, 2 434,74 руб. - неустойка на просроченную ссуду.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО 1 обязательств перед истцом по возврату кредитных денежных средств подтвержден материалами дела, при этом принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом, так как он отвечает требованиям действующего законодательства и соответствует условиям заключенного кредитного договора. Контррасчет ответчиков не был принят судом первой инстанции во внимание, так как он исходит из процентной ставки 19,90% годовых, что не соответствует п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Установив, что ответчики Туев А.В. и Туев А.В. приняли наследство и не исполнили обязательства наследодателя по договору кредитования Номер изъят от 29.10.2016, учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам в порядке наследования, превышает сумму долга, размер просроченного основного долга и процентов, длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" в части взыскания с Туева А.В., Туева А.В., с каждого из стоимости наследственного имущества ФИО 1, умершей Дата изъята, в пользу истца задолженности по кредитному договору от 29.10.2016 в размере 31 549,61 руб., снизив размер взыскиваемой неустойки по ссудного договору и на просроченную ссуду до 1 000 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчиков, с каждого в отдельности, в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины по 1 046,50 руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что решение суда вынесено незаконно, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебной коллегией отклоняются, поскольку являются перечислением оснований отмены судебного постановления, указанных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без приведения каких-либо доводов в их обоснование. Данные доводы не влекут отмену правильного по существу решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.
Довод заявленный Туевым А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о несогласии с расчетом задолженности представленным банком, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Представленный ответчиком расчет задолженности по кредиту, судом отвергнут, поскольку расчет произведен исходя из процентов за пользование кредитом - 19,90%, что не соответствует условиям кредитного договора.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.С. Амосов
Судьи Б.А. Ринчинов
А.Л. Малиновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
