Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-5806/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Алешко О.Б.,

при секретаре Подлужной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Жарковой Н. Б. на решение Центрального районного суда города Барнаула от 17 мая 2021 года по делу по иску Жарковой Н. Б. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 декабря 2019 года Жаркова Н.Б. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда России в городе Барнауле от 14 января 2020 года N 4.3.4 Жарковой Н.Б. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Продолжительность специального стажа Жарковой Н.Б. в связи с осуществлением лечебной деятельности определена в 5 лет 2 месяца 26 дней.

Не засчитаны в специальный стаж периоды трудовой деятельности

- с 28 июня 1990 года по 08 июня 1992 года в профилактории колхоза "Победа" Шелаболихинского района в должности зубного врача, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781;

- с 28 октября 1997 года по 11 мая 2004 года в ОАО "Барнаульский ликероводочный завод" в должности зубного врача, поскольку наименование структурного подразделения "здравпункт" не соответствует наименованию, предусмотренному п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Страхователем сведения представлены как работа на общих основаниях.

- с 21 апреля 2004 года по 26 сентября 2006 года в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с отсутствием документального подтверждения осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья в учреждениях здравоохранения, в том числе в течение полного рабочего дня;

- с 01 августа 2006 года по 23 декабря 2019 года в ООО "Арсоли" в должности зубного врача, поскольку тип и вид учреждения не предусмотрены Списком должностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781; сведения о работе в страхователем в Пенсионный фонд России не представлены.

Данные обстоятельства выступили поводом для обращения Жарковой Н.Б. в суд с иском о понуждении пенсионного органа к досрочному назначению страховой пенсии по старости с 31 июля 2020 года с включением спорных периодов лечебной деятельности в специальный стаж.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 17 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в части. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в городе Барнауле обязано включить в специальный стаж Жарковой Н.Б. в календарном порядке период лечебной деятельности с 28 июня 1990 года по 8 июня 1992 года в профилактории колхоза "Победа" Шелаболихинского района в должности зубного врача. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. С государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в городе Барнауле в пользу Жарковой Н.Б. взысканы расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

С таким решением не согласилась истец Жаркова Н.Б., в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в части отказа истцу в иске с принятием в этой части нового решения об удовлетворении заявленных требований. Полагая, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в жалобе заявитель указывает, что в условиях отсутствия неточностей и ошибок трудовой книжки, у суда отсутствовали основания для отказа истцу в иске. Поскольку в спорные периоды в должности зубного врача Жаркова Н.Б. оказывала медицинскую помощь населению, то несоответствие наименования лечебного учреждения либо занятие индивидуальной предпринимательской деятельностью не может выступать препятствием для досрочного назначения пенсии. Поскольку ООО "Арсоли" зарегистрировано в качестве юридического лица с наименованием вида деятельности в качестве стоматологической практики с получением лицензии Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, то работа в частной клиники в должности зубного врача не может ограничивать пенсионные права граждан.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24 декабря 2019 года Жаркова Н.Б. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа, либо только в городах.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда России в городе Барнауле от 14 января 2020 года N 4.3.4 Жарковой Н.Б. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Продолжительность специального стажа Жарковой Н.Б. в связи с осуществлением лечебной деятельности определена в 5 лет 2 месяца 26 дней.

Не засчитаны в специальный стаж периоды трудовой деятельности

- с 28 июня 1990 года по 08 июня 1992 года в профилактории колхоза "Победа" Шелаболихинского района в должности зубного врача, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781;

- с 28 октября 1997 года по 11 мая 2004 года в ОАО "Барнаульский ликероводочный завод" в должности зубного врача, поскольку наименование структурного подразделения "здравпункт" не соответствует наименованию, предусмотренному п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Страхователем сведения представлены как работа на общих основаниях.

- с 21 апреля 2004 года по 26 сентября 2006 года в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с отсутствием документального подтверждения осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья в учреждениях здравоохранения, в том числе в течение полного рабочего дня;

- с 01 августа 2006 года по 23 декабря 2019 года в ООО "Арсоли" в должности зубного врача, поскольку тип и вид учреждения не предусмотрены Списком должностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781; сведения о работе в страхователем в Пенсионный фонд России не представлены.

Разрешая спор, суд удовлетворил требования в части и включил в специальный страж в календарном порядке период лечебной деятельности истца с 28 июня 1990 года по 8 июня 1992 года в профилактории колхоза "Победа" Шелаболихинского района в должности зубного врача.

В указанной части решение суда не обжалуется, поэтому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Отказывая Жарковой Н.Б. в удовлетворении исковых требований в части включения периодов работы в с 28 октября 1997 года по 11 мая 2004 года в ОАО "Барнаульский ликероводочный завод" в должности зубного врача, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный период не может быть зачтен в специальный стаж, так как организация, в которой работала истец, не поименована Списком N 781.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины)

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

В Списке профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 и подлежащим применению к периоду трудовой деятельности истца с 28 октября 1997 года, было предусмотрено право на пенсию за выслугу лет врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Согласно информационному письму Министерства труда Российской Федерации от 27 сентября 2000 года N 3948/1-17, Пенсионного фонда Российской Федерации от 29 сентября 2000 года N 06-25/8625, при исчислении специального стажа, имевшего место до 1 ноября 1999 года и дающего право на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 81 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", применяется Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава России от 15 октября 1999 года N 377, Номенклатура учреждений здравоохранения, утвержденная приказом Минздрава России от 3 ноября 1999 года N 395, с изменениями и дополнениями, внесенными приказом Минздрава России от 28 февраля 2000 года N 73.

Как верно указал суд первой инстанции, здравпункт ОАО "БЛВЗ" не являлся структурно выделенным лечебно-профилактическим учреждением и не входил в состав поликлиники, стационара или амбулатории, в связи с чем период работы Жарковой Н.Б. в должности зубного врача здравпункта в ОАО "БЛВЗ" правильно не включен в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Аналогичное суждение высказал суд относительно периода трудовой деятельности в ООО "Арсоли" и периода осуществления деятельности индивидуального предпринимателя, поскольку в числе учреждений здравоохранения, осуществляющих медицинскую деятельность, соответствующими Номенклатурами не предусмотрены, не относятся они и к санитарно-эпидемиологическим учреждениям.

Не поименован такой вид учреждения и в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, подлежащим применению к периодам с 01 ноября 1999 года, а также в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, включение спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, не допускается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право лица, осуществлявшего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения на получение пенсии, не может быть постановлено в зависимость от организационно-правовой формы организации, в которой оно работало, ее формы собственности является несостоятельным, поскольку в основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.

Осуществляемая индивидуальными предпринимателями и коммерческими организациями профессиональная деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях.

В связи с этим выполняемая ими профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1920-О).

Здесь также следует отметить, что медицинская деятельность законом отнесена к видам деятельности, которые подлежат лицензированию (пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности"), вследствие чего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности само по себе не свидетельствует о том, что истец в спорные периоды времени осуществлял трудовую деятельность в учреждениях здравоохранения.

Поскольку законодатель связывает право на досрочную страховую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), у истца, работавшей в спорные периоды в организации, имеющей иную организационно-правовую форму, не возникло права на включение рассматриваемого спорного периода работы в специальный стаж.

Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

С позиции Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (абзац первый пункта 1 статьи 120), тогда как ООО "Арсоли" по своей организационно-правовой форме относится к коммерческой организации, целью деятельности которой, помимо прочих, является максимальное извлечение прибыли (пункт 2 статьи 50). В связи с чем, в силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации названная организация является коммерческой и, следовательно, не может быть отнесена к учреждению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03 июня 2004 года N 11-П, а также в определении от 04 марта 2004 года N 81-О, закрепляя в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, осуществляемой на протяжении длительного периода); при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03 июня 2004 года N 11-П действительно, указал, что форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям; то обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

В названном постановлении Конституционного Суда России указано на недопустимость ограничения пенсионных прав лиц, работающих в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, в зависимости от формы собственности такого учреждения (государственная, муниципальная или частная), т.е. речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде собственности учреждения здравоохранения, в то время как в ходе рассмотрения дела установлено и истцом не оспаривается, что в спорные периоды она работала не в учреждении здравоохранения, а в коммерческой организации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Жарковой Н. Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка