Определение Верховного Суда Республики Крым от 26 июня 2020 года №33-5806/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2020 года Дело N 33-5806/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Аверина Е.Г., при секретаре Гамуровой М.А., рассмотрев частную жалобу Муниципального казенного учреждения "Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым" на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года об отказе в разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Дружинина Сергея Владимировича к Муниципальному казенному учреждению "Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым", третье лицо - Министерство труда и социальной защиты Республики Крым о выплате компенсации за наем жилья,
УСТАНОВИЛА:
Дружинин С.В. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Феодосии Республики Крым" о выплате компенсации за найм жилья указав, что является инвалидом боевых действий и относится к категории инвалидов войны (инвалидов боевых действий), что подтверждается выданным ему удостоверением от 06.08.2004 г., в связи с чем, он имеет права и льготы, установленные для инвалидов по закону "О ветеранах". В связи с отсутствием у него собственного жилья, и регистрации по месту жительства на территории РФ, он проживает на съемных квартирах и несет расходы по найму помещений. 26.02.2018 истец заключил договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 93,1 кв.м, с Моренец Г.Г., на срок с 01.03.2018 по 31.12.2018 г., по условиям данного договора, размер ежемесячной платы за наем составляет 18000 руб. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес> на период с 14.09.2015 по 14.09.2020 г.
Полагая, что в соответствии со ст. 14 ФЗ "О ветеранах" Дружинину С.В. должна быть предоставлена мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату найма жилого помещения в размере 50%, он через пенсионный фонд, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки, однако в приеме и рассмотрении заявления отказано, ввиду отсутствия у него регистрации по месту жительства в Республике Крым.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Дружинина С.В.
Суд, признал за Дружининым Сергеем Владимировичем право на получение мер социальной поддержки, установленных Федеральным Законом "О ветеранах", в виде компенсации расходов платы за наем жилого помещения, за период с 01.03.2018 по 31 декабря 2018 года по месту фактического жительства по адресу: <адрес>., и возложил на Муниципальное казенное учреждение "Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым" обязанность компенсировать Дружинину С.В. расходы по оплате за наем жилого помещения, за период с 01.03.2018 по 31 декабря 2018 года по месту фактического жительства по адресу: <адрес>, по предоставлению платежных документов, подтверждающих понесенные им расходы в пределах нормативов площади жилого помещения, (33 кв.м. на одиноко проживающего гражданина). В остальной части иска отказал.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18.06.2019 года решение Феодосийского городского суда от 25 февраля 2019 года оставлено без изменения.
11 декабря 2019 года от МКУ "Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым", поступило заявление о разъяснении решения суда.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года в удовлетворении заявления МКУ "Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым" о разъяснении решения суда отказано.
МКУ "Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым" с данным определением не согласился и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от 27 апреля 2020 года об отказе в разъяснении решения суда, принять новое определение, которым заявление о разъяснении решения суда удовлетворить, дать разъяснения с целью устранения неясностей решения суда: указать сумму компенсации, порядок перечисления средств, а также правомерность использования Департаментом документов, представленных истцом для выплаты компенсации.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы, разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Обращаясь в суд за разъяснением решения, в заявлении ответчиком указано, что решении суда имеет неясность, являются ли представленные Дружининым С.В. документы платежными документами, подтверждающими понесенные им расходы, и можно ли использовать их для выплаты компенсации. Кроме того, ответчик просил разъяснить каким образом рассчитывать компенсацию: как плату за пользование жилым помещением, либо как плату коммерческой аренды. Кроме того, просили разъяснить порядок перечисления средств за предоставление данной меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение, поскольку указанный порядок отсутствует.
Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
По смыслу положений вышеприведенной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.
Как следует из вступившего в законную силу решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2019 года за Дружининым С.В. признано право на получение мер социальной поддержки, установленных Федеральным Законом "О ветеранах", в виде компенсации расходов платы за наем жилого помещения, за период с 01.03.2018 по 31 декабря 2018 года по месту фактического жительства по адресу: <адрес>. На Муниципальное казенное учреждение "Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым" возложена обязанность компенсировать Дружинину С.В. расходы по оплате за наем жилого помещения, за период с 01.03.2018 по 31 декабря 2018 года по месту фактического жительства по адресу: <адрес>, по предоставлению платежных документов, подтверждающих понесенные им расходы в пределах нормативов площади жилого помещения, (33 кв.м. на одиноко проживающего гражданина).
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства имеющие значение для рассмотрения вопроса о разъяснении вступившего в законную силу решения суда, обоснованно исходил из отсутствия к тому правовых оснований, указав, что решение, является четким, ясным и понятным, противоречий не содержит.
Доводы частной жалобы и представленные в материалы дела документы, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для её удовлетворения, поскольку разъяснение решения суда с указанными заявителем требованиями, приведет к его изменению или разрешению вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства, в связи с чем, судья приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что решение суда содержит неясности, затрудняющие его реализацию, заявителем не представлен, в связи с чем, необходимость в его разъяснении отсутствует.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Муниципального казенного учреждения "Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым" оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка