Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33-5804/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Слепцовой Е.В., Галлингера А.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалюк Ирины Борисовны, апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Отдела МВД России по Крапивинскому району в лице представителя Скуратова С.А. и Лесковой Т.Г.

на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 08 июня 2020 года

по иску Ковалюк Ирины Борисовны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ковалюк И.Б. обратилась с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16.07.2019 по делу N 12-34/19 признано незаконным и отменено постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району Экова Л.А. от 22.05.2019 об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении N, вынесенному 17.10.2018 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крапивинскому району ФИО7 по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении нее, производство прекращено.

22.05.2019 начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району майором полиции Эковым Л.А. вынесено постановление об отмене постановления N от 17.10.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В постановлении разъяснено право на его обжалование в порядке Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление ею подана жалоба в Крапивинский районный суд Кемеровской области. Для представления своих интересов Ковалюк И.Б. заключила соглашение N от 11.07.2019 об оказании юридической помощи с адвокатом Тарасенко В.Г., согласно п. 1.2. которого за представление ее интересов в суде первой инстанции она оплатила 7 000 руб., что подтверждается квитанцией N.

На указанное выше решение суда первой инстанции по делу N 12-34/19 подан протест прокурора Крапивинского района Кемеровской области, 26.08.2019 решением Кемеровского областного суда по делу N 21-540-19 протест оставлен без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Для представления своих интересов она заключила соглашение N от 06.08.2019 об оказании юридической помощи за представление ее интересов в судебном заседании Кемеровского областного суда по протесту Прокурора Крапивинского района N 24.07.2019. Во исполнении п. 3.1. соглашения оплатила 3 000 руб., что подтверждается квитанцией N.

Таким образом, в результате незаконных действий начальника Отдела ОГИБДД МВД России по Крапивинскому району Экова Л.А. ей были причинены убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 руб.

Также указывает, что решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 18.10.2019 по делу N 2а-311/19 признано незаконным определение N от 18.06.2019 вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому район Кемеровской области Эковым Л.А. о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Для представления своих интересов в суде заключила соглашение N от 03.07.2019 об оказании юридической помощи, предметом которого стало составление и подача административного искового заявления о признании незаконным определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ее отношении. Оплатила 5 000 руб., что подтверждается квитанцией N.

22.07.2019 она заключила соглашение N об оказании юридической помощи, предметом соглашения стало участие в судебном заседании 30.07.2019 по делу N, оплатила 7 000 руб., что подтверждается квитанцией N.

Далее, 18.09.2019 состоялось следующее судебное заседание, для участия в нем представителя заключила дополнительное соглашение N к соглашению N от 03.07.2019. 23.08.2019, согласно которого доверитель дополнительно оплачивает 5 000 руб. за участие в судебном заседании 18.09.2019 по делу N. 26.08.2019 она оплатила 5 000 руб., что подтверждается квитанцией N.

Таким образом, она понесла 17 000 руб. убытков по оплате судебных расходов.

Кроме этого, постановлением председателя Кемеровского областного суда от 07.11.2019 по делу N по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крапивинскому району ФИО7 на вступившее в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крапивинскому району от 17.10.2018 и решение Крапивинского районного суда от 20.12.2018 по делу об административном, правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении нее - решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крапивинскому району ФИО7 подана жалоба на вступившее в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крапивинскому району от 17.10.2018 и решение Крапивинского районного суда от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении нее. 30.10.2019 она заключила соглашение об оказании юридической помощи N с представителем для составления письменных возражений по делу N а-916/2019, оплатила 3 000 руб. во исполнение условий соглашения, что подтверждается квитанцией N.

Таким образом, в результате судебной защиты от незаконных постановлений ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району и Протестов прокурора Крапивинского района Кемеровской области ей были причинены убытки в размере 30 000 руб., понесенные на оплату услуг представителя, оказывающего ей юридическую защиту.

Также указывает, что незаконной отменой вынесенного в отношении нее 17.10.2018 постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и повторным привлечением к административной ответственности ей причинен моральный вред. Обосновывается причиненными ей моральными и нравственными страданиями, а именно: решение об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоялось еще 17.10.2018, однако спустя семь месяцев 22.05.2019 ее снова привлекают к административной ответственности; оспоренное ею постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России содержало в себе необоснованные выводы о том, что она причинила вред здоровью ФИО9, не выбрала безопасную скорость для движения, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства. Эти обвинения вызвали у нее стресс; ей потребовалось три месяца чтобы доказать незаконность административного производства в отношении нее; защитник, представлявший ее интересы в процессе всего рассмотрения дела об административном правонарушении, находился в г. Кемерово, в связи с чем ей для согласования правовой позиции по делу приходилось тратить по три часа в день на договору в связи с территориальной отдаленностью.

Инициированное начальником Отдела ОГИБДД МВД России по Крапивинскому району административное расследование стало для нее полной неожиданностью и причинило моральные страдания, выраженные в следующем: начальник ГИБДД возбудил в отношении нее дело об административном правонарушении повторно, которое уже было рассмотрено за год до этого 17.10.2018 административное производство в отношении нее было прекращено; начальник ГИБДД пришел к необоснованным выводам о том, что ДТП произошло вследствие того, что она потеряла контроль за движением ТС, а также причинила вред здоровью ФИО9; нахождении в статусе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной ответственности по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, максимальное наказание по которой достигает штрафа в размере от 10 000 руб. до 25 000 руб. или лишения права управления ТС на срок до 1,5 лет; необходимости отстаивать свою невиновность и незаконность действий должностного лица.

Повторное возбуждение в отношении нее дела об административном правонарушении безусловно негативно сказалось на ее душевном и психологического состоянии, а потому не требует никаких доказательств кроме факта незаконных действий.

Просила взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного ей незаконными действиями государственных органов, в размере 100 000 руб., убытки по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 08 июня 2020 года постановлено:

Исковые требования Ковалюк Ирины Борисовны удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ковалюк Ирины Борисовны убытки в виде расходов при рассмотрении дела об административном правонарушении на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 15 600 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции N 88-8212/2021 от 20.05.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 сентября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Кемеровский областной суд.

В связи с принятым Восьмого кассационного суда общей юрисдикции N 88-8212/2021 от 20.05.2021, судебная коллегия переходит к новому апелляционному рассмотрению апелляционной жалобы Ковалюк Ирины Борисовны, апелляционной жалобы и дополнениям к апелляционной жалобе Отдела МВД России по Крапивинскому району в лице представителя Скуратова С.А. и Лесковой Т.Г. на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 08 июня 2020 года по иску Ковалюк Ирины Борисовны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Ковалюк И.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что вывод суда о том, что компенсация морального вреда не может быть взыскана, так как дело об административном правонарушении было прекращено, а административное наказание не назначено, противоречит позиции Конституционного суда от 16.06.2009 N 9-П, Определению СК Верховного суда 13 сентября 2016 г. N 77-КГ16-2 по аналогичным делам, в которых вышестоящие инстанции пришли к выводу, что это не является препятствием для взыскания морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания морального вреда, судом не дана оценка тому, что в течение 6 месяцев она находилась в статусе лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, привлечение к ответственности по которой влечет наложение административного штрафа в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1,5 до 2 лет.

Считает, что положения ст. ст. 150, 151 ГК РФ в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Кроме того, судом не дана оценка действиям должностного лица - начальника ОГИБДД Экова Л.А., рассмотревшего принесенный прокурором протест, который не имел полномочий на опротестование вступившего в законную силу постановления несудебных органов и должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Взыскивая судебные расходы на оплату труда представителя в меньшем размере, суд не произвел расчет, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек, не указал цены, которые обычно устанавливаются за данные услуги, не привел ни одного довода и мотива, по которым пришел к выводу о чрезмерности заявленного размера судебных издержек и наличии основании для его снижения, что противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса РФ и позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 от 24.04.2019.

Полагает, что стоимость оказанной ей юридической помощи определена соглашениями и определяется ниже минимальных ставок, установленных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 N 1/5, гонорар ее представителя является обоснованным.

Также считает, что суд необоснованно применил ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, так как данное правило применимо только в рамках гражданского дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы Отделом МВД России по Крапивинскому району в лице представителя Скуратова С.А., третьим лицом Эковым Л.А., принесены возражения.

В апелляционной жалобе Отдел МВД России по Крапивинскому району в лице представителя Скуратова С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Указывает, что услуги, связанные с консультациями, расходы на оплату услуг по составлению иска, процессуальных документов, расчетов, сбор доказательственной базы по возмещению судебных расходов не связаны с рассмотрением дела в суде, а относятся к досудебной стадии, взыскание указанных расходов осуществляется по правилам гл. 7 ГПК РФ, по результатам рассмотрения иска, в связи с чем их стоимость не может быть отнесена на казну Российской Федерации.

Полагает, что понесенные истцом убытки в виде расходов на оказание юридических услуг не подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД России, как распорядителя средств федерального бюджета, поскольку все расходы на оплату услуг представителя Ковалюк И.Б. совершила после протеста прокурора от 07 мая 2019 г. на имя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району с требованием об отмене постановления инспектора ДПС от 17 октября 2018 г. и протеста исполняющего обязанности прокурора Крапивинского района Кемеровской области ФИО10 на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16 июля 2019 г.

Относительно доводов апелляционной жалобы Ковалюк И.Б. принесены возражения.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по КО, МВД России, Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу Лескова Т.Г., действующая на основании доверенностей, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Указывает на то, что убытки, понесенные Ковалюк И.Б. на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, составили 13000 руб., расходы при рассмотрении административного искового заявления, понесенные Ковалюк И.Б., составили 17000 руб.

Ссылается на то, что истец пропустил срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных по делу N 2а-311/19. При этом заявление о восстановлении срока не подавалось, в связи с чем, данные исковые требования не состоятельны. То есть требования о возмещении судебных расходов, понесенных Ковалюк И.Б. при рассмотрении дела 2а-311/19 в размере 17000 рублей не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Полагает, что вина должностного лица - начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу Экова Л.А. в нарушении прав Ковалюк И.Б. на законное и справедливое производство по делу об административном правонарушении за двойное привлечение к административной ответственности - отсутствует, следовательно, имеются основания для отказа Ковалюк И.Б. в возмещении причиненного ей вреда на оплату услуг представителя и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, в сумме 13000 рублей, заявленных истцом в исковом заявлении.

Ссылается на то, что отсутствие последствий в виде морального вреда либо недоказанность наличия таковых является основанием для отказа в удовлетворении иска. Полагает, что поскольку не подлежат взысканию в пользу истца убытки, связанные с делом об административном правонарушении, а также расходы, связанные с рассмотрением административного иска, то и не подлежат взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1400 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе, возражений относительно апелляционной жалобы, Ковалюк И.Б., её представителя по устному ходатайству Гришакова М.Н., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчика, представителя заслушав представителя ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России, ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу Лескову Т.Г., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, третье лицо Экова Л.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражений к ней ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу и возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Ковалюк И.Б. 17 октября 2018 г. около 8 часов 20 минут управляла транспортным средством "Хендай гетц", государственный регистрационный номер N, двигаясь по автодороге пгт. Зеленагорский - пгт. Крапивинский в светлое время суток, в зимних погодных условиях при температуре воздуха около +2 С, при влажном дорожном покрытии автомобиль съехал вправо с дороги в кювет, перевернулся два раза и остановился. В автомобиле кроме водителя Ковалюк И.Б. находилась пассажир ФИО9

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении N, вынесенным 17 октября 2018 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крапивинскому району ФИО7, производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в отношении Ковалюк И.Б. прекращено за отсутствием состава правонарушения с указанием о том, что водитель Ковалюк И.Б. не выбрала безопасную скорость и совершила съезд с дороги, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 20 декабря 2018 г., принятым по жалобе Ковалюк И.Б., указанное постановление изменено. Из постановления исключены выводы о том, что Ковалюк И.Б. не выбрала безопасную скорость и совершила съезд с дороги. Исключена из Приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, ссылка на нарушение Ковалюк И.Б. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

22 мая 2019 г. начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району майором полиции Эковым Л.А. по протесту прокурора Крапивинского района вынесено постановление об отмене постановления <адрес>от 17 октября 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 16 июля 2019 г. по делу N признано незаконным и отменено постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району Экова Л.А. от 22 мая 2019 г. об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении <адрес> от 17 октября 2018 г., производство по протесту прокурора прекращено.

Решением Кемеровского областного суда от 26 августа 2019 г., принятым по протесту прокурора Крапивинского района, решение суда от 16 июля 2019г. оставлено без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

18 июня 2019 г. начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району майором полиции Эковым Л.А. по результатам рассмотрения протеста прокурора Крапивинского района ФИО12 от 7 мая 2019 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в отношении Ковалюк И.Б. и проведении административного расследования.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 18 сентября 2019 г. по делу N определение N от 18 июня 2019г., вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому район Кемеровской области Эковым Л.А., признано незаконным. На начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району Кемеровской области Экова Л.А., в целях восстановления нарушенных прав административного истца Ковалюк И.Б., возложена обязанность отменить незаконно вынесенное определение N от 18 июня 2019г. (л. д. 32-36).