Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-5804/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-5804/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
08 октября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Производственная Компания "ИнжСтрой" на решение Угличского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Гордеева Сергея Федоровича к Акционерному обществу "Производственная Компания "ИнжСтрой" удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "Производственная Компания "ИнжСтрой" в пользу Гордеева Сергея Федоровича в возмещении материального ущерба 111 090 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 4000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 204 рубля 54 копейки, расходы на оплату госпошлины в сумме 3 422 рубля, всего в сумме 128 716 рублей 54 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Гордеев С.Ф. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Производственная Компания "ИнжСтрой" (далее АО ПК "ИнжСтрой"), Десятникову П.А., Смирнову Р.С. о возмещении материального ущерба и судебных расходов.
В обосновании требований указал, что является собственником полуприцепа <данные изъяты>, г.р.з. N.
27.09.2018 г. на территории склада АО ПК "ИнжСтрой" при разгрузке кабельной продукции с помощью крана, по вине работников указанной организации, а также Десятникова П.А. и Смирнова Р.С. произошло механическое повреждение полуприцепа. Во время подъема груза на высоту ДОЛЖНОСТЬ АО ПК "ИнжСтрой" Авдошин В.Ф., в обязанности которого входит прием и отпуск кабельной продукции из прибывающих грузовых автомобилей, не контролировал процесс разгрузки; в процессе разгрузки и монтаже подъемных устройств (крюков) участвовали соответчики Десятников П.А., который крепил левую сторону катушки, и Смирнов Р.С., крепивший правую сторону катушки.
Согласно экспертного заключения N от 10.03.2019 г. стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 111 090 руб. За проведение независимой экспертизы истец заплатил 4 000 руб., за юридические услуги ИП ФИО1 10 000 руб., почтовые расходы 204, 54 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика, к которым предъявлены требования: АО ПК "ИнжСтрой", Десятникова П.А., Смирнова Р.С., материальный ущерб 111 090 руб., расходы на проведение экспертизы 4000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности 1 500 руб., почтовые расходы 204,54 руб., расходы по уплате госпошлины 3 533 руб.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО "Армата", третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: ООО "АвтоЛайн", ООО "Партнер ЛТД", Саргсян А.Н., ООО "Угличкабель", ООО "Объединенный Кабельный союз" (далее ООО "ОКС"), Авдошин В.Ф.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АО ПК "ИнжСтрой" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику АО "ПК "ИнжСтрой". Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Гордеевым С.Ф. принесены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого судом решения.
Выводы суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств, при которых произошло причинение вреда имуществу истца, апеллянтом не оспариваются.
Не соглашаясь с постановленным судом решением, автор жалобы настаивает на том, что АО ПК "ИнжСтрой" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Данные доводы апеллянта судом второй инстанции отклоняются в связи со следующим.
Из дела видно, что причинение ущерба полуприцепу <данные изъяты>, принадлежащего Гордееву С.Ф., произошло 27.09.2018 г. на территории склада АО ПК "ИнжСтрой" при разгрузке кабельной продукции с помощью крана.
Судом установлено, что данная кабельная продукция была поставлена ООО "Угличкабель" в адрес ООО "ОКС" на основании заключенного договора поставки N от 25.09.2018 г., местом поставки указана территории склада АО ПК "ИнжСтрой". Ответственным за разгрузку транспортного средства являлся грузополучатель.
В свою очередь, между ООО "ОКС" (Поставщик) и АО ПК "ИнжСтрой" (Покупатель) 24.09.2018 г. также заключен договор поставки кабельно-проводниковой продукции N, в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать кабельную продукцию. Поставщик действует на основании агентских договоров, заключенных им с заводами-изготовителями продукции. В соответствии с п. 4.2 указанного Договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется АО ПК "ИнжСтрой" в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6.
Согласно спецификации N 1 от 26.09.2018 г. к Договору поставки N от 24.09.2018 г., ООО "ОКС" обязалось поставить, а АО ПК "ИнжСтрой" принять и оплатить кабельную продукцию, указанную в таблице.
Таким образом, конечным получателем поставленной кабельной продукции, перевезенной на транспортном средстве, принадлежащем истцу, является именно АО ПК "ИнжСтрой", на склад которого и была доставлена эта продукция.
Из материалов дела следует, что для разгрузки товара на складе АО ПК "ИнжСтрой" привлекло строительную технику сторонней организации.
Так, услуги по аренде строительной техники 27.09.2018г АО ПК "ИнжСтрой" были оказаны ООО "Армата" на основании договора N от 23.01.2018 г. При этом, ввиду того, что ООО "Армата" не имеет в собственности строительной техники, компания арендовала строительную технику у ООО "Транслидер" (ИНН 5012091379) на основании договора N от 15.01.2018 г.
Таким образом, причинение вреда имуществу истца произошло на территории склада конечного покупателя и грузополучателя- АО ПК "ИнжСтрой", при разгрузке продукции с помощью крана, законным владельцем которого на тот момент, на основании договора аренды являлся АО ПК "ИнжСтрой".
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, осуществление строительства и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, на момент совершения разгрузки товара владельцем источника повышенной опасности на основании договора аренды являлось именно АО ПК "ИнжСтрой".
Кроме того, погрузка (выгрузка) груза в силу п. 2 ст. 791 ГК РФ осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с п. 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Устав автомобильного транспорта) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
Погрузка грузов осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства. (п.9 ст. 11 Устава автомобильного транспорта)
Аналогичные положения содержатся в п.п. 48, 51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с выводом районного суда о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является АО "Производственная Компания "ИнжСтрой" - как грузополучатель и лицо, ответственное за безопасную разгрузку товара, и как законный владелец, на момент разгрузки источника повышенной опасности - крана, осуществлявшего снятие кабельной продукции с прицепа.
По изложенным мотивам, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет ее без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу АО "Производственная Компания "ИнжСтрой" на решение Угличского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2020 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
