Определение Иркутского областного суда от 19 августа 2020 года №33-5804/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-5804/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
частную жалобу Дьячковой О.И. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 09 июня 2020 года о возвращении заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу N 2-1103/2014 по иску Закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Дьячковой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк". С Дьячковой О.И. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 122 332,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 646,66 руб.
Дьячкова О.И. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 16 апреля 2014 года, указывая на то, что копию заочного решения она получила 04.06.2020, в связи с чем полагает, что срок подачи заявления об отмене заочного решения истекает 11.06.2020. Дьячкова О.И. возражает против исполнения заочного решения, поскольку не согласна с взысканной суммой, готова представить возражения относительно суммы основного долга, производила частично исполнение обязательств по уплате, считает, что сумма взыскания явно завышена.
Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 09 июня 2020 года заявление Дьячковой О.И. об отмене заочного решения от 16.04.2014 возвращено.
Не согласившись с определением судьи, Дьячкова О.И. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи, принять новое определение, указывая, что при подаче заявления об отмене заочного решения суда ею не были предоставлены доказательства, которые в случае отмены заочного решения могут повлиять на решение суда. Указывает, что ей не было известно о нахождении в производстве суда исковых требований о взыскании с нее задолженности, поскольку она проживала в г. Иркутске.
На частную жалобу письменные возражения не поступили.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судьей первой инстанции, заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 16.04.2014 удовлетворены исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" о взыскании с Дьячковой О.И. задолженности по кредитному договору.
Судебные повестки и копия заочного решения направлялись Дьячковой О.И. по адресу регистрации Дьячковой О.И. по месту жительства: <адрес изъят> (данный адрес также указан Дьячковой О.И. при заполнении заявления на кредитное обслуживание для адреса направления корреспонденции).
Однако данная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками почтового отделения о возврате в связи с истечением срока хранения.
С заявлением об отмене заочного решения Дьячкова О.И. обратилась в суд 05.06.2020.
Возвращая Дьячковой О.И. заявление об отмене заочного решения, судья первой инстанции исходил из того, что копия заочного решения, направленная ответчику своевременно по адресу, имеющемуся в материалах дела, заказным письмом с уведомлением о вручении, не получена адресатом по зависящим от него обстоятельствам, возвращена в суд за истечением срока хранения. Заявление об отмене заочного решения подано ответчиком по истечению установленного ГПК РФ срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено. Кроме того, в заявлении ответчик не указывает на какие-либо обстоятельства и не предоставляет доказательства, которые, в случае отмены заочного решения, могут повлиять на принимаемое судом решение.
Судья апелляционной инстанции с данными выводами судьи первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства.
Согласно положениям статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику, такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, 29.04.2014 копия заочного решения суда направлена Дьячковой О.И. заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Заочное решение по делу вступило в законную силу 09.06.2014.
Заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиком 05.06.2020, то есть за пределами сроков, предусмотренных как для подачи такого заявления, так и для подачи апелляционной жалобы. При этом в заявлении не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для рассмотрения заявления по существу.
Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья первой инстанции с учетом положений статьи 109 ГПК Российской Федерации пришел к правильному выводу о возвращении заявления Дьячковой О.И. об отмене заочного решения суда.
Доводы заявителя частной жалобы о том, что Дьячкова О.И. не была уведомлена судом первой инстанции о вынесении заочного решения, не влияют на законность и обоснованность определения судьи, поскольку судом первой инстанции были предприняты меры по направлению ответчику копии заочного решения в установленные законом сроки.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащего применению и к гражданским процессуальным отношениям, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При данных обстоятельствах, когда ответчик уклонился от получения заказного почтового отправления, дата исчисления установленного законом срока не может быть произвольно отнесена к моменту выражения им воли на получение копии заочного решения, так как в таком случае нарушаются процессуальные права иных лиц, участвующих в деле, имеющих право на своевременное вступление заочного решения суда в законную силу.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов, изложенных в определении судьи, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судьей, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 09 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.М. Жилкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка